46RS0031-01-2024-005355-90

Гражданское дело № 2-426/14-2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с условием о поручительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с условием о поручительстве, мотивируя свои требования тем, что между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды имущества № от 25.04.2023, в соответствии с которым ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА» предоставило ООО «<данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование имущество. Вместе с тем ООО «<данные изъяты>» не оплачивал надлежащим образом арендную плату (п. 1.1. Договора). В рамках арбитражного спора по делу № с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по договору аренды имущества № от 25.04.2023 размере <данные изъяты> повышенная ставка арендной платы в размере <данные изъяты> неустойка за период с 03.07.2023 по 16.08.2023 в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> рассмотрев материалы исполнительного производства № от 10.07.2024, установила, что по состоянию на 16.09.2024 задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения составляет 0 руб. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с п. 6.7. Договора аренды №126 от 25.04.2023 в случае, если арендатор будет исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001г.) либо исполнение судебного акта окажется невозможным по результатам исполнительного производства, лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, признаются Сторонами и этими лицами, как действующие недобросовестно и несут субсидиарную ответственность по исполнению обязательств Арендатора в рамках настоящего договора перед арендодателем (п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ст, 361-363 ГК РФ). Лицами, указанными в ст. 53.1 ГК РФ являются: руководитель юридического лица, участник и т.д. Директором и участником ООО «<данные изъяты>» является ФИО1 Поскольку исполнение судебного акта - решения арбитражного суда Курской области по делу № от 06 мая 2024 года оказалось невозможным по результатам исполнительного производства № от 10.07.2024 г. в отношении ООО «<данные изъяты>», ФИО1 несёт субсидиарную ответственность по исполнению обязательств арендатора ООО «<данные изъяты>» в рамках договора аренды № от 25.04.2023 перед арендодателем ООО «Мобильные дома», в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды движимого имущества № в соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в приложениях к договору, актах выдачи и актах возврата имущества. Арендатор обязался принять имущество, оплачивать арендную плату и возвращать имущество по окончании срока аренды (п. 1.1. Договора) (л.д.20-30).

ООО «Новосел+» свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнил.

В силу ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 31.10.2024 ФИО1 является учредителем ООО «<данные изъяты>» (л.д.6-14).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Частью 1 и частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ достаточным условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является сам факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке или неполучения ответа от должника в разумный срок.

Такое понимание соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

25.07.2024 ООО «Мобильные дома» обратились к ООО «<данные изъяты>» с претензией об оплате сумм задолженности по договору (л.д.32).

Однако оплата в добровольном порядке произведена не была.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2024 по делу № с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по договору аренды имущества № 126 от 25.04.2023 размере <данные изъяты> повышенная ставка арендной платы в размере <данные изъяты> неустойка за период с 03.07.2023 по 16.08.2023 в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (л.д.35-41).

На основании вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Курской области 11.06.2024 был выдан исполнительный лист серия ФС № и судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ГОСП 10.07.2024 возбуждено исполнительное производство № (л.д.44-50).

В соответствии с постановлением об окончании и возращении ИД взыскателю от 16.09.2024 исполнительное производство № окончено, поскольку все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества ООО «<данные изъяты>» оказались безрезультатными (л.д.42-43).

Условиями пункта 6.7. Договора аренды № от 25.04.2023 сторонами предусмотрено, что в случае, если арендатор будет исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001г.) либо исполнение судебного акта окажется невозможным по результатам исполнительного производства, лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, признаются сторонами и этими лицами, как действующие недобросовестно и несут субсидиарную ответственность по исполнению обязательств арендатора в рамках настоящего договора перед Арендодателем (п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ст. 361-363 ГК РФ).

Из материалов следует, что условие о договоре поручительство, субсидиарной ответственности включено в основной договор, который заключен уполномоченным органом арендатора в лице ФИО1 Договор аренды, содержащий условие о поручительстве признан заключенным решением арбитражного суда. Во исполнение указанного договора ООО «<данные изъяты>» осуществлялось перечисление денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2023, кроме того ФИО1 подписан сам договор и приложения к нему (л.д.25-31).

При этом, ответчиком ФИО1 не заявлялось претензий и возражений, она не обращалась в суд с признанием договора аренды, содержащий условие о поручительстве незаключенным или же признании указанного договора недействительной сделкой в том числе и в период рассмотрения дела в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от 24.10.2024 (л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с условием о поручительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 135 494,50 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5065,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 24.03.2025 года.

Председательствующий судья Е.А.Глебова