УИД 03RS0006-01-2025-003547-73

№ 2-2655/2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купперсберг-Импорт» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Ответчиком (магазин по адресу: <адрес>) договор розничной купли-продажи, оплатив товар (заказы № и №) на сумму <данные изъяты> руб. (кассовый чек прилагается). Представитель продавца М.О.О. подтвердила, что товар будет доставлен истцу по согласованию. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно оплатил товар на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при согласовании доставки новый представитель продавца Дмитрий сообщил, что по чеку от ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращены неустановленному лицу, в заказах № и № указан иной товар, полученный в городах Санкт-Петербург и Краснодар, товары от ДД.ММ.ГГГГ не поставлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар деньги. В ответе Ответчик уведомил о проведении доследственной проверки сотрудниками Отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отношении М.О.Х. о ее причастности к противоправным действиям, тем самым требования не исполнил. На дату подачи иска денежные средства не возвращены, товар не передан. Просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, <данные изъяты> рублей оплаченные за товар, неустойку 0,5% от <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по месту его жительства. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив товар в заказах № и № на сумму <данные изъяты> руб. Срок поставки в заказах не указан.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно оплатил товар на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Срок поставки также не указан.

ДД.ММ.ГГГГ при согласовании доставки новый представитель продавца Дмитрий сообщил, что по чеку от ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращены неустановленному лицу, в заказах № и № указан иной товар, полученный в городах Санкт-Петербург и Краснодар, товары от ДД.ММ.ГГГГ не поставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар деньги. В ответе Ответчик уведомил о проведении доследственной проверки сотрудниками Отдела полиции № УМВД России по г. Уфе в отношении М.О.Х. о ее причастности к противоправным действиям, тем самым требования не исполнил. На дату подачи иска денежные средства не возвращены, товар не передан.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предварительно оплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 0,5 % в день на сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета), итого 138 дней. Итого: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 0,5 % * 138 дней). А также расчет неустойки в размере 0,5 % в день на сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета), итого 234 дня. Итого: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. * 0,5 % * 234 дня), но в пределах уплаченной денежной суммы - <данные изъяты> руб. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

Оценивая представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 595 190 руб. 81 коп., с учетом цены договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму предоплаты, а также, принимая во внимание то, что ответчик не ходатайствовал о снижении суммы неустойки, приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Купперсберг-Импорт» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Купперсберг-Импорт в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы 968 465 руб. 16 коп. (из расчета: 724 693 руб. (внесенная предоплата по договору) + 595 190 руб. 81 коп. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда), присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 660 441 руб. 91 коп.

Как указано в иске для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем заключил с ним договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил услуги в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также представленный в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев вопрос о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумным взыскать с ответчика в данной части 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 28 198 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» (ИНН №) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 724 693 рублей, неустойку в размере 595 190 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 660 441 рубль 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 28 198 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.