Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.
78RS0015-01-2022-009947-07
Дело № 2-10095/22 26 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при помощнике судьи Смыкове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Полиграф-Клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Истец акционерного общества «Полиграф-Клуб» (далее – АО «Полиграф-Клуб») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 31 400 руб., неустойку в размере 168 742 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 апреля 2019 г. между АО «Полиграф-Клуб» в лице директора филиала «Казань» АО «Полиграф-Клуб» ФИО2 и ООО «Шаг-полиграф» был заключен договор поставки расходных материалов <данные изъяты> В соответствии с условиями указанного договора АО «Полиграф-Клуб» обязалось передать в собственность ООО «Шаг-полиграф» товар, а ООО «Шаг-полиграф» обязалось оплатить его на условиях и порядке предусмотренным договором от 09 апреля 2019 г. <данные изъяты>. В период с 19 августа 2019 г. по 13 декабря 2019 г. АО «Полиграф-Клуб» поставило в ООО «Шаг-полиграф» полиграфические материалы на общую сумму 59 800 руб. Покупатель поставленный товар оплатил частично, задолженность по договору на момент подачи искового заявления составляет 31 400 руб. По состоянию на 17 августа 2022 г. размер неустойки по договору поставки составил 168 742 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Шаг-полиграф» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в их адрес судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2019 г. между АО «Полиграф-Клуб» в лице директора филиала «Казань» АО «Полиграф-Клуб» ФИО2 и ООО «Шаг-полиграф» был заключен договор поставки расходных материалов <данные изъяты> (далее – Договор).
В соответствии с условиями указанного договора АО «Полиграф-Клуб» обязалось передать в собственность ООО «Шаг-полиграф» товар, а ООО «Шаг-полиграф» обязалось оплатить его на условиях и порядке предусмотренным договором.
В соответствии с п. 4.1. цена товара, поставляемого по договору, определяется в Российских рублях и включает в себя НДС по ставке 20%. Счета на товар выставляются в Российских рублях.
На основании п. 4.2. договора покупатель производит оплату товара в срок не позднее 14 календарных дней от даты подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, при передаче партии товара покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В период с 19.08.2019 по 13.12.2019 АО «Полиграф-Клуб» поставило в ООО «Шаг-полиграф» полиграфические материалы на общую сумму 59 800 руб., согласно универсальным передаточным документам (УПД): <данные изъяты> от 19.08.2019 – 38 400 руб.; с частичной оплатой по платежным поручениям <данные изъяты> от 17.10.2019 – 18 400 руб., <данные изъяты> от 12.11.2019 – 10 000 руб.; <данные изъяты> от 16.09.2019 – 3 200 руб., <данные изъяты> от 22.11.2019 – 9 600 руб., по <данные изъяты> от 13.12.2019 – 8 600 руб.
Задолженность по договору с учетом оплаты составляет 31 400 руб.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.4.2, настоящего договора, поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляются по день фактического исполнения обязательств.
По состоянию на 17 августа 2022 г. размер неустойки по договору поставки расходных материалов №<данные изъяты> от 09 апреля 2019 г. составил 168742 руб.
В соответствии со ст. 6.4 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, лицо, подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты товара, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренным настоящим договором, т.е. выступает поручителем Покупателя, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Покупатель отвечают перед Продавцом солидарно.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из доказанности факта возникновения задолженности покупателя перед поставщиком в сумме 31 400 руб., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с должника поручителя ФИО1, подписавшего договор <данные изъяты> от 09 апреля 2019 г. в качестве поручителя и принявшего ответственность по обязательствам должника, сумму задолженности в указанном размере.
При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за период с 03 сентября 2019 г. по 17 августа 2022 г. в размере 168 742 руб. (л.д. 5-6), расчет которой судом проверен, ответчик не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Полиграф-Клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Полиграф-Клуб» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору в размере 31 400 руб., неустойку в размере 168 742 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья