Решение по делу № 2-1630/2022 от 27.10.2022 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-1630/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001848-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении морального вреда, оплаты расходов за услуги представителя, а также возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что 27.06.2021 г. между ней и ФИО2 был заключен договора займа, в подтверждение которого ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в сумме 115000 рублей на срок до конца 2021 года. Однако, ответчиком денежные средства до сих пор не возвращены. В связи с изложенным, со ссылками на ст. 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8643 руб. 92 коп. за период с 01.01.2022 г. по 05.08.2022 г., в счет возмещения морального вреда 20000 руб., возместить понесенные по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 3672 руб. 88 коп., оказание юридических услуг – 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что знакома с ответчиком ФИО2 с 2018 г., с которой сложились доверительные отношения. Неоднократно одалживала ей денежные средства, которые ФИО2 возвращала. С августа 2020 г. по январь 2021 г. переводила деньги через «Сбербанк Онлайн» ФИО3 – матери ответчика, поскольку у ответчика не было карты. Денежные средства в сумме 115000 рублей передала ответчику несколькими платежами, как путем перевода денежных средств, так и наличными. Оплачивала услуги автосервиса по ремонту транспортного средства ФИО2 Денежные средства ответчик не вернула. Неоднократно звонила и встречалась с ФИО2 в период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г., последняя подтверждала взятые на себя обязательства, обещала выплатить долг. Однако, до настоящего момента денежные средства не вернула. В связи с чем истец испытала сильное эмоциональное потрясение, стресс, отсутствие сна, что сказалось на психическом состоянии. За медицинской помощью не обращалась.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имеющейся в материалах дела распиской установлен факт возникновения обязательства ФИО2 перед истцом, установлен срок возврата денежных средств. Однако, обязательства не были исполнены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, возражений по заявленным требованиям не представила.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора займа, согласно которым истец передал ответчику в заем сумму 115000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 27.06.2021 г. была выдана ФИО1 расписка о получении займа в указанной сумме, срок возврата которой определен до конца 2021 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств при вышеизложенных обстоятельствах и на указанных условиях стороной ответчика опровергнуты в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела судом не были.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из объяснений в судебном заседании истца, представленной в материалы дела долговой расписки, следует, и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО2 принятых на себя по договору займа обязательств должны образом не исполнила, денежные средства не возвращены по настоящее время. Расписка от 27.06.2021 в подлиннике до момента предъявления ее в материалы гражданского дела находилась у займодавца, каких-либо отметок об исполнении заемщиком обязанности по возврату суммы долга в иной части помимо указанных стороной истца 115000 руб. не содержат.

Тем самым невозвращенная заемщиком займодавцу сумма 115 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.811,395 ГК РФ за период с 01.01.2022 и по 05.08.2022 г.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ при изложенных обстоятельствах как мера гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2022 (как день, следующий за установленным распиской от 27.06.2021 сроком возврата суммы займа) и на день написания искового заявления 05.08.2022 г. в сумме 8643 руб. 92 коп. При этом, суд соглашается с расчетом процентов, представленных в материалы дела истцом, так как он арифметически верен и не оспорен стороной ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование компенсации морального вреда ФИО1 пояснила, что моральный вред ей был причинен тем, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец переживала, испытывала волнение.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина в результате причинения ущерба, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя. В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 06.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 в лице ФИО6, согласно которому последний оказывает услуги за консультацию, анализ и подготовку документов, а также представительство в судебном заседании по данному делу на сумму 30000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме и подтверждается кассовым чеком от 06.01.2022 г. Кроме того, истцом представлен акт к вышеуказанному договору об оказании юридических услуг от 06.01.2022 г., согласно которому ФИО1 оказана консультация и первичный анализ документов, стоимость которых составляет 3000 и 7000 рублей соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представитель истца ФИО4 участвовал в деле по устному ходатайству истца. Достоверных сведений о том, что последний состоит в трудовых отношения с ИП ФИО5, с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг и, в том числе, представительство в судебном заседании, не имеется. Устное утверждение представителя истца ФИО4 об этом в судебном заседании, надлежащим оформлением не является.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований, истцу за счет ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<*****>) с ФИО2 (паспорт <*****>) задолженность по договору займа в сумме 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 643 руб. 92 коп. за период с 01.01.2022 по 05.08.2022, а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 3 672 руб. 88 коп., по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.