УИД: 07RS0005-01-2023-000829-97 Дело № 2-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 492 руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 529, рублей 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5530 руб. 22 коп.

В обоснование заявленного требования, истцом, указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие», с одной стороны, и ФИО1 (далее - Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Заемщику денежные средства в размере 248650 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 7,5 % годовых с погашением задолженности в соответствии с установленным графиком платежей. Банк выполнил условия Кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере 248 650 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие», с одной стороны, и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Заёмщику выдана карта с установленным кредитным лимитом в размере 24 000,00 рублей, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке – 25,9 % годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита и порядок его погашения установлены п.п. 2, 4 и 6 Кредитного договора.

Согласно условиям указанных кредитных договоров, заемщик был ознакомлен с правилами и тарифами, понимает и полностью согласен, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. При этом банку стало известно, что Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом А.Н.Ю., что подтверждается Реестром наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. В адрес нотариуса направлено требование о наличии просроченной задолженности (претензия в порядке ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 492 руб. 08 коп., в том числе: 160 693,81 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 628.47 рублей - просроченные проценты; 30.29 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 139,51 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 529, рублей 93 коп., в том числе: 49 747,17 рублей - просроченная ссудная задолженность; 15 113,76 рублей - просроченные проценты; 669,00 рублей – тариф за обслуживание карты.

Истец, ссылаясь на положение статей 309-310, 330, 810-811, 819, 1112, 1150-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика, привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 действующего на основании доверенности в суд посредством электронного портала поступило ходатайство, в котором истец просит о взыскании с наследников должника только судебных расходов в размере 5533,22 руб., ввиду того, что задолженность по вышеуказанным кредитным договорам погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем истцом в подтверждение представлены расчеты суммы задолженности и выписки из лицевого счета по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено судебное уведомление по адресу его регистрации. Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ответчика надлежащим образом, уведомлённым о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, и усматривается из представленных истцом доказательств, между Банком «ФК Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с выплатой процентов в размере 7,5 % годовых.

Кроме того, судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Заемщику денежные средства в размере 248650 руб. 00 коп., погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с установленным графиком платежей. Банк выполнил условия Кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере 248 650 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 492 руб. 08 коп., в том числе: 160 693,81 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 628.47 рублей - просроченные проценты; 30.29 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 139,51 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие», с одной стороны, и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Заёмщику выдана карта с установленным кредитным лимитом в размере 24 000,00 рублей, с выплатой процентов в размере 25,9% годовых.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Срок действия договора, срок возврата кредита и порядок его погашения установлены п.п. 2, 4 и 6 Кредитного договора.

Согласно представленному, стороной истца, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 65 529, рублей 93 коп., в том числе: 49 747,17 рублей - просроченная ссудная задолженность; 15 113,76 рублей - просроченные проценты; 669,00 рублей – тариф за обслуживание карты.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

В соответствии со статьями 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. Между тем, заемщик не выполнял условия договора по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом обо всех операциях, согласно которого последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, суд учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи чем, у Банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР.

Кроме того, из указанного из наследственного дела открытого после смерти ФИО1, представленного нотариусом Майского нотариального округа А.Н.Ю., следует, что на дату смерти ФИО1, осталось наследственное имущество состоящее из: жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, судом установлено, и следует из сообщений представленных в суд представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по указанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ко взысканию истцом задолженность в общем размере 233022,01 руб., погашена ответчиком.

Кроме того, как следует из сообщения ДД.ММ.ГГГГ поступившего в суд посредством электронного портала от представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, со счета ФИО4 списаны денежные средства в сумме 5533,22 руб. в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом в подтверждение представлены заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о списание с его счета денежных средств и приходно- кассовый ордер.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке до вынесения судебного постановления, задолженность по вышеуказанным по кредитным договорам погасил в полном объеме, о чем в подтверждение истцом были представлены вышеуказанные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенные или оспоренные гражданские права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для взыскания кредита в судебном порядке не имеется, имущественные права кредитора на момент разрешения спора восстановлены.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части взыскания с ответчика судебных издержек судом установлено, что ФИО2 на момент рассмотрения дела по существу возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5533,22 руб., что с учетом вышеозначенных обстоятельств, принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности как по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, так и кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения по существу, то суд приходит к выводу, что задолженность по судебным издержкам отсутствует.

Учитывая, что ответчик предпринял меры к погашению долга, задолженность по указанным кредитным договорам на момент вынесения судом решения погашена полностью, как и судебные расходы, то суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере233022,01 рублей, а также о взыскании в качестве понесенных ПАО Банк «ФК Открытие» судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 5533,22 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко