ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года дело № 2 - 1195/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001817-63
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, без ведения аудиопротокола,
гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 630000 рублей с уплатой 24,6 % годовых на срок 59 мес. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Ссылаясь на то, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 567698 руб. 98 коп., из которых: 520541 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 31355 руб. 78 коп.- просроченные проценты, 3201 руб. 42 коп.- пени, 12600 руб. - страховая премия. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 36354 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 руб.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещена по двум известным суду адресам: по месту регистрации, и по адресу, указанному в иске. При этом ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено два извещения о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации ответчика, а также фактическому месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Также судебное извещение направлено на адрес электронной почты ответчика, указанной ею в тексте анкеты при заключении кредитного договора (л.д.9).
По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец в зал суда не явился, соответственно, его письменные возражения не имеют значения для решения вопроса о рассмотрения дела в порядке заочного производства, то в силу вышеуказанных положений процессуального закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании представленной ответчиком заявления-анкеты (л.д. <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан потребительский кредит на приобретение автомобиля с пробегом на сумму 630000 руб. на срок 59 месяцев под 24,6% годовых с уплатой ежемесячных платежей по 22040 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Составными частями заключаемого между сторонами договора являлись условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тариф по выбранному тарифному плану и индивидуальные условия кредитования.
Денежные средства в счет погашения задолженности по договору вносились ответчиком нерегулярно, при этом вносимой суммы с сентября 2024 года было недостаточно даже для погашения суммы начисленных процентов и основного долга (л.д. 8).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в её адрес был направлен заключительный счет на сумму 567698,98 руб., однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила, в связи с чем банк обратился в суд за досрочным взысканием задолженности.
Согласно расчету задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567698 руб. 98 коп., в том числе: 520541 руб. 78 коп.- просроченный основной долг, 31355 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 3201 руб. 42 коп.- пени, 12600 руб. - страховая премия.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами, пени является правомерным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 567698 руб. 98 коп.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В пункте 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
Кроме того, в поданном заявлении-анкете ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просила заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в заявке и в предоставленной информации о предмете залога (автомобиле) Акцептом является направление банком уведомления о принятии имущества в залог.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет условия договора, допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Учитывая, что период просрочки превышает 3 месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен со стоимостью заложенного имущества, определённой специалистом на сумму 300000 руб. (заключение специалиста на л.д. <данные изъяты>).
Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено, поскольку залог зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о залоге внесены в общедоступный реестр федеральной нотариальной платы (л.д. <данные изъяты>).
При разрешении настоящего дела, судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года, согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что, поскольку имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога, при этом препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Относительно расходов истца по оплате экспертизы в сумме 1000 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку расходы истца по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости залогового автомобиля документально подтверждены, связаны с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии заявлено требование об обращении взыскания, подсудность спора, то суд относит их к судебным издержкам, а потому находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36354 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567698 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 520541 рубль 78 копеек, просроченные проценты в размере 31355 рублей 78 копеек, пени в размере 3201 рубль 42 копейки, страховая премия в размере 12600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36354 рубля и по оценке имущества в размере 1000 рублей, а всего 605052 (шестьсот пять тысяч пятьдесят два) рубля 98 копеек.
Для удовлетворения денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Мерзлякова