Мотивированное решение

составлено 20 октября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-001250-33

Дело № 2-1241/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Семкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что в период с ХХХ года по ХХХ года состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20 мая 2022 года. В период брака за счет личных средств и сбережений супругов, а также с участием заемных денежных средств, сторонами была приобретена в общую долевую собственность (по ХХХ доли) квартира, расположенная по адресу: ХХХ. Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с ХХХ года, с указанного времени общее совместное хозяйство стороны не ведут. После распада семьи истец был лишен доступа в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ХХХ, ключей от входной двери в указанную квартиру у истца не имеется. В настоящее время указанное жилое помещение продано. Начиная с июня 2022 года по июль 2023 года, ответчик ФИО2 сдавала принадлежащую сторонам квартиру посторонним лицам за денежное вознаграждение. Такие действия ответчика препятствовали истцу в реализации прав собственника на указанный объект недвижимости и причинили ему материальный вред. Для разрешения возникшего спора, истец обращался в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, определением суда от 07 июля 2023 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в качестве компенсации денежных средств, полученных за сдачу в наем квартиры по адресу: ХХХ, за период времени с июня 2022 года по декабрь 2022 года ФИО2 безналичным переводом перечислила истцу денежные средства в размере 50000 рублей. В этой связи истец полагает, что ответчиком подлежат возмещению убытки в виде упущенной выгоды за предоставление в наем жилого помещения, принадлежавшего на праве общей долевой собственности в размере половины установленной арендной платы. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за предоставление в наем жилого помещения по адресу: ХХХ, за период с января 2023 года по июль 2023 года в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Семкина М.Н., действующая на основании ордера № ХХХ от 15 сентября 2025 года, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, видеозапись, представленную истцом, аудиозапись протокола судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей долевой собственности обладают правом на соразмерное распределение между ними доходов от использования принадлежащего им на праве общей собственности имущества, если иное не предусмотрено соглашением этих лиц.

Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате использования общего имущества. Указанные правила действуют не только в отношении плодов и продукции, полученных ими при непосредственной хозяйственной эксплуатации объекта права общей собственности, но и при поступлении иных доходов от этого имущества, в том числе связанных с возмездной передачей его в пользование третьим лицам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление факта получения дохода именно за счет использования общего имущества.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном брака в период с ХХХ года по ХХХ года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20 мая 2022 года, что подтверждается записью актов о регистрации и расторжении брака, представленных в материалах дела Отделом ЗАГС ХХХ.

В период брака ХХХ года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ХХХ с другой стороны был заключен договор № ХХХ долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства явилась квартира, расположенная по адресу: ХХХ.

Право общей долевой собственности ФИО1 (ХХХ доли), ФИО2 (ХХХ доли) зарегистрировано в установленном законом порядке 13 февраля 2019 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений истца, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, следует, что после расторжения брака истец пользовался вышеуказанной квартирой эпизодически, когда приезжал в ХХХ. В дату очередного приезда в марте 2023 года, истец не смог попасть в квартиру, двери квартиры ему открыл молодой человек, сообщил, что арендует указанное жилое помещение у собственника ФИО2, после чего истец обратился в полицию.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены просмотренной судом в ходе судебного заседания видеозаписью от 26 марта 2023 года.

В силу части 2 статьи 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной по запросу Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области аудиозаписи протокола судебного заседания от 07 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-3742/2023, судом в качестве свидетеля был допрошен ХХХ, который пояснил, что с 27 сентября 2022 года арендовал на ХХХ месяцев жилое помещение по адресу: ХХХ, собственником жилого помещения являлась ФИО2, переговоры вел с дочерью собственника, арендная права в месяц составляла 20000 рублей, о том, что имеется еще один собственник жилого помещения, ХХХ известно не было.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 07 июля 2023 года утверждено мирового соглашение по гражданскому делу № 2-3742/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, взыскании убытков, стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет компенсации денежных сумму, полученную за сдачу в найм квартиры по адресу: ХХХ, за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года сумму в размере 50000 рублей в срок не позднее 06 июля 2023 года путем безналичного перевода на счет ФИО1 Истец подтверждает факт получения им от ответчика денежной суммы в размере 50000 рублей в счет исполнения вышеуказанного обязательства 06 июля 2023 года.

В материалах дела представлен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 (Наймодатель) предоставила для пользования и проживания за плату ХХХ (Наниматель) жилое помещение по адресу: ХХХ, на срок с 27 сентября 2022 года по 27 августа 2023 года.

Договором предусмотрено что, за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, плата составляет 20000 рублей в месяц.

Факты заключения договора аренды спорного жилого помещения, предоставления жилого помещения за плату, а также размер арендной паты подтверждены совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуты стороной ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку спорное жилое помещение в юридически значимый период находилось в общей долевой собственности супругов, после расторжения брака, ФИО2 предоставляла без согласия истца принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение в пользование другим лицам, путем сдачи в аренду за плату, единолично получала доход от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, вместе с тем распределение полученных доходов между всеми участниками долевой собственности ответчик не производила, доказательств обратного суду не представлено, распорядившись долей ФИО1 путем ее передачи в аренду, ответчик нарушил права истца, как собственника жилого помещения, учитывая преюдициальное значение ранее рассмотренного спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере денежных средств, полученных за предоставление в найм жилого помещения за последующий период, не охваченный ранее принятым судебным актом, то есть за период с января по июль 2023 года в размере 70000 рублей (20000 руб. х 7 месяцев /2), в этой связи требования искового заявления находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 000 руб. 00 коп., о чем в материалах дела представлен чек по операции от 22 мая 2025 года.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ХХХ от 15 августа 2025 года на сумму 20000 руб., из которых: 2000 руб. – консультация, 5000 руб. – составление искового заявления, 13000 руб. – представительство в Новоуральском городском суде Свердловской области.

Согласно разъяснений, приведенных в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, категорию спора и уровень его сложности, непосредственное участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, исходя из совокупности документов, представленных представителем в обоснование своей правовой позиции, фактического объема оказанных представителем услуг, соотношения расходов на услуги представителя с объемом защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела и его правового результата, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., являются соразмерными и разумными, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных представителем услуг, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в счет компенсации денежных средств, полученных за предоставление в найм жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, за период с января по июль 2023 года, сумму в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева