Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» декабря 2022 года дело № 2а-4752/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007117-43

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, врио заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, заинтересованное лицо), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 1165344/22/61029-ИП от 11.08.2022, в рамках которого вынесено постановление от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022, незаконным, поскольку задолженность в размере 300 руб. уплачена должником, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Полагает незаконным взыскание с него исполнительского сбора по тем основаниям, то действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В связи с этим, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 1000 руб. незаконно взысканные с него на основании постановления от 06.10.2022. Одновременно, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд удовлетворил, признав причины уважительными.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, их явка не признана обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 1165344/22/61029-ИП от 11.08.2022, предмет исполнения: административный штраф в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления, с предупреждением должника о возможности взыскания исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебный пристав-исполнитель установив, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству должником не оплачена, требование исполнительного документа не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа, ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, 06.10.2022 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В связи с окончанием постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 исполнительного производства № 1165344/22/61029-ИП, постановлением от 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 1219884/22/61029-ИП, предмет исполнение задолженность по исполнительскому сбору в размере 1000 руб.Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 1165344/22/61029-ИП от 11.08.2022 в материалы дела не представлено.

В свою очередь, административный истец указывает на то, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а об образовавшейся задолженности ему стало известно при ознакомлении со сведениями на портале Госуслуг, где он и произвел оплату 24.09.2022 задолженности, о чем представлен платежный документ.

Помимо этого, несмотря на своевременную уплату административного штрафа должником, в отношении него не только вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, но и в ходе производства по настоящему административному делу возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: исполнительский сбор, а также произведено бесспорное взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии основания для наложения на должника исполнительского сбора ввиду добровольного погашения задолженности при отсутствии доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. следует признать незаконным.

При этом, необходимо отметить, что положением п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, установлено возвращение исполнительского сбора должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения в суд и рассмотрения настоящего административного дела, должник не обращался с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 1000 руб., а равно, тем самым и не доказал нарушение его прав на своевременный возврат исполнительского сбора, то оснований для восстановления нарушенного права путем возложения обязанности по возврату исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 06.10.2022 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., вынесенного по исполнительному производству № 1165344/22/61029-ИП от 11.08.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова