№2-136/2025

46RS0020-01-2025-000125-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 мая 2025 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Романенкова А.М., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 76 455 руб. 17 коп., из которых: 56 714 руб. 19 коп. – кредитная задолженность, 19 740 руб. 98 коп. – штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной договору, расходы по госпошлине 4000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается с момента зачисления Банком суммы кредита на счет, либо момент активации кредитной карты.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному адресу.

Представитель ответчика – адвокат Романенков А.М. в судебном заседании просил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, и принятии в этой связи решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку его неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Романенкова А.М., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> направила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в котором содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.12 (Рубли РФ), заключение договора выпуска и обслуживания кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются указанное заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», тарифы по тарифному плату ТП 7.52

Из заявления-анкеты и п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карта, тарифами по кредитной карте, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на выдачу кредитной карты от <дата>.

Банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которую последняя активировала, совершала по ней расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской и свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты № от <дата>.

Таким образом, банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, денежными средствами надлежащим образом не исполняла, Банком в адрес ФИО1 <дата> был выставлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

<дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации задолженности №.

Связи с неисполнением ответчиком своих обязательств <дата> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ФИО1 <дата>.

<дата> на основании решения единственного акционера произошла смена наименования истца с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», о чем <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно судебному приказу от <дата> мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с ФИО2 (<данные изъяты>) Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты № от 16.04.2013за период с <дата> по <дата> в размере 76 455 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 246 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО4 от <дата> указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ФИО3

Представителем ответчика Романенковым А.М. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований для взыскания задолженности с ФИО1 по договору в судебном порядке подлежит исчислению с 20.01.2018 (с учетом даты направления заключительного счета – 19.12.2017), поскольку с данной даты кредитор достоверно знал о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности.

Обращение АО «Тинькофф Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору течение срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ не приостанавливает, поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности (три года) для предъявления исковых требований к ФИО1 истекает 20.01.2021.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Таким образом, иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных издержек по делу, суд учитывает следующее.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу (заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг).

Требования истца о возмещении данных судебных расходов за счет ответчика так же подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рыльский районный суд Курской области с 06.06.2025.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья А.А. Костин