Решение по делу № 02-2436/2025 от 18.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-024057-29) по иску ООО «ПРО 2» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПРО 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23.03.2023 между ООО «ПРО 2» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства N B9990000009359, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, указанный в акте приема передачи, а арендатор обязуется выплачивать вовремя оплату за аренду и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

06.06.2023 арендодатель передал автомобиль во временное владение и пользование арендатору автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 5.9 договора в случае причинения ущерба третьим лицам (в том числе другим транспортным средствам), арендатор обязуется самостоятельно компенсировать данный ущерб.

По мировому соглашению между фио и ООО «ПРО 2» выплачена сумма в размере сумма в качестве компенсации ущерба, причиненного арендатором ТС истца - ФИО1

Таким образом, у истца возникло право требовать убытки с ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «ПРО 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2023 между ООО «ПРО 2» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства N B9990000009359, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, указанный в акте приема передачи, а арендатор обязуется выплачивать вовремя оплату за аренду и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

06.06.2023 арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль <***>.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 11.10.2024 в рамках гражданского дела №2-4062/2024 по иску фио к ООО «ПРО 2» о взыскании ущерба, расходов по оценке, судебных расходов утверждено мировое соглашение, по которому ответчик должен был возместить истцу сумму сумма (четыреста пятьдесят тысяч) в счет причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 17.07.2023 г.;

На основании указанного мирового соглашения истец ООО «ПРО 2» возместило ущерб фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 №493.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства, факт причинения ущерба третьему лицу в период действия договора аренды, стоимость возмещенного ущерба, причиненного третьему лицу, не была оплачена ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПРО 2» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРО 2» убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 года.

фио ФИО2