Дело № 2-3034/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-002853-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Ульянкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК г. Уфа», ответчик) о защите прав потребителей.
В обосновании иска указала, что между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО «Флагман» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «22» сентября 2017 г.
«01» декабря 2017 г. между ООО «Флагман» (Цедент) и ФИО1, ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору № участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).
Предметом договора является факт уступки цедентом цессионарию прав и обязанностей в отношении , расположенной по адресу: РБ, .
Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков.
В связи с этим, истцами было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 490 324,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 490 324,80 рублей.
Однако, требования истцов в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости устранения недостатков ответчиком добровольно не исполнены.
На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, АО «СЗ Иск » свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истцы просят взыскать с АО «СЗ Иск » в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 182 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 430,14 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИК РБ» ФИО4 уточненные исковые требования не признала, по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебно-строительную экспертизу, ФИО5, которая имеет соответствующую квалификацию.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ею была проведена строительно-техническая экспертиза квартиры по адресу: РБ, г Уфа, .
Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснила, что прочность стяжки пола на сжатие не соответствует в прихожей 20 кв.м., в комнате 20 кв. м, в зале 20 кв.м. Прочность стяжки пола на сжатие соответствует в детской и на кухне, 58 кв.м. стяжка несоответствует.
Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.
Также, что касается двух последних этажей жилого дома, оконные конструкции квартир в доме являются частью общего фасадного витража размерам 42 на 7 метров, демонтаж и замена части которого в рамках ремонта в одной квартире невозможен. Возможна замена поврежденного стеклопакета внутри частей витража, где зафиксирована плесень и разгерметизация.
Истцы на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что МУП «ИСК » и ООО «Флагман» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «22» сентября 2017 г.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман» (Цедент) и ФИО1, ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору № участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является факт уступки цедентом цессионарию прав и обязанностей в отношении , расположенной по адресу: РБ, .
Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков.
В связи с этим, истцами было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 490 324,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 490 324,80 рублей.
Однако, требования истцов в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости устранения недостатков ответчиком добровольно не исполнены.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска и стоимости их устранения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт.
Согласно экспертному заключению ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт № № следует, что в , имеются заявленные в иске недостатки.
Качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.
Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. В части износа уплотнителей и регулировки механизмов – могут быть следствием эксплуатации и естественного износа.
Стоимость работ и услуг составляет 128 572 руб., стоимость дополнительных материалов составляет сумму в размере 54 474 руб., итого 182 046 руб., включая возможный НДС.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «СЗ ИСК РБ» была произведена оплата стоимости устранения строительных недостатков по претензии в пользу истца ФИО1 в размере 91 023 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО2 в размере 91 023 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.22022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в размере 182 046 рублей, решение в этой части подлежит оставлению без исполнения.
Далее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 430,14 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку требования истцов ФИО1, ФИО2 были заявлены в период действия моратория, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания неустойки, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Далее. Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в холодной квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
Далее. Истцами заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 93 523 рубля.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей.
Кроме того, экспертная организация ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 60 000 рублей.
Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК РБ» в пользу ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт расходы за производство экспертизы в размере 60 000 рублей.
Требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлен оригинал договора на оказание юридических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 305,69 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ ИСК РБ» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость строительных недостатков в размере 182 046 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 93 523 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 40 000 рублей.
Решение в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 стоимости строительных недостатков и дефектов в размере 182 046 рублей, оставить без исполнения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, в остальной части, отказать.
Взыскать с АО «СЗ ИСК РБ» в пользу ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Взыскать с АО «ИСК г Уфы РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 305,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Ленинский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Романова
Дело №
УИД: 03RS0№-79