Решение по делу № 2-1-183/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1-183/2023 <данные изъяты>

УИД: 69RS0032-02-2023-000109-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение №8607, обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2018 года, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2018 года за период с 21 мая 2022 года по 24 января 2023 года (включительно) в размере 528581 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14485 рублей 81 копейка, расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 2400 рублей, а всего 545467 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13 июля 2018 года выдало ФИО1 и ФИО3 кредит в сумме 1150000 рублей на срок 120 месяцев под 9,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно дома, площадью 70,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 мая 2022 года по 24 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 528581 рубль 36 копеек, из которых основной долг – 501749 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 26831 рубль 90 копеек.

Поскольку ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в их адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования банка до настоящего времени не выполнены.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 555000 рублей, следовательно, начальную продажную стоимость имущества следует установить в размере 444000 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст.309,450,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.50,51,54,55 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в адрес суда не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направили. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам ы порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору, обеспеченному залогом, применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что 13 июля 2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на приобретение готового жилья – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п.11 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора (п.1,4,6) Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму 1150000 рублей на срок 120 месяцев под 9% годовых.

Кредитные денежные средства в сумме 1150000 рублей 20 июля 2018 года зачислены на счет созаемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии условиями кредитного договора заемщики обязаны ежемесячно (20 числа) вносить платежи в счет кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, предусмотренные графиком платежей, по 14567 рублей 71 копейка и последний платеж составляет 15119 рублей 05 копеек.

С условиями предоставления целевого кредита, условиями его погашения ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют собственноручные подписи на кредитном договоре и приложениях к нему.

Согласно п. 5 закладной стороны установили, что залоговая стоимость дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента составляет 945000 рублей.

Государственная регистрация права собственности на заложенные дом и земельный участок произведена 19 июля 2018 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19 июля 2018 года за №

Законным владельцем закладной и кредитором является ПАО Сбербанк России, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из представленного истцом расчета, отображающего движение денежных средств по счету, открытому для погашения кредита, следует, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись не своевременно и в не в полном объеме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 153-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В данном случае, обязательства по ежемесячному внесению платежа не позднее 20 числа каждого месяца не исполняется ответчиками с августа 2022 года, за исключением произведенного платежа в сумме 1000 рублей 06 декабря 2022 года. При таких обстоятельствах истец был вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита со всеми причитающимися процентами, направив в адрес ответчиков соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2022 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о полном досрочном в срок до 23 января 2023 года, исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако ответчики не погасили имеющуюся задолженность в полном объеме.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 мая 2022 года по 24 января 2023 года (включительно) составляет 528581 рубль 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 501749 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 26831 рубль 90 копеек.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, произведен с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиками, соответствуют суммам и периодам, отраженным в расчете, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, иной расчет подлежащей взысканию суммы долга также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков как созаемщиков задолженности по кредитному договору №402687 от 13 июля 2018 года за период с 21 мая 2022 года по 24 января 2023 года (включительно) в размере 528581 рубль 36 копеек, а также требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - дом, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 444000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что неисполнение обязательств по возврату кредита имело место более трех месяцев, сроки внесения ежемесячных платежей нарушались более трех раз в течение 12 месяцев, а стоимость дома и земельного участка превышает 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, с учетом нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору, обеспеченному закладной требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ по данному делу не установлены.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно представленного истцом Отчета №1-230113-58503, составленного 16 января 2023 года ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 555000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 186000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 741000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность Отчета №1-230113-58503, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками не оспорено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчики не воспользовались.

Таким образом, поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств по кредитному договору, исполнение ответчиками обязательств обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 592800 рублей (741000*80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина в размере 14485 рублей 81 копейка по платежному поручению № от 03 февраля 2023 года, а также понесены судебные издержки, связанные с проведением оценки предмета залога в размере 2400 рублей. Отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога истцом представлен в качестве доказательства, что являлось необходимым для реализации истцом своих прав на обращение в суд для защиты своих интересов. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно также в полном объеме.

Руководствуясьст. ст. 194-199,233-235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан 16 января 2018 года УМВД России по Тверской области), ФИО2 (паспорт №, выдан 13 марта 2008 года ТП УФМС России по Тверской области в Кувшиновском районе), ФИО3 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан 09 августа 2017 года МП в г.Кувшиново Отделения УФМС России по Тверской области) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2018 года за период с 21 мая 2022 года по 24 января 2023 года (включительно) в сумме 528581 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14485 рублей 81 копейка, расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 2400 рублей, а всего 545467 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 592800 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

Председатель суда Е.В. Михайлова

<данные изъяты>