Дело № 2-2-3066/2022 64RS0004-01-2022-004396-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 47 557 рублей 28 копеек – сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 59 875 рублей 80 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 47 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 47 557 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 557 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк») и ФИО2 (далее – должник, заёмщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 141 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области был вынесен приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступило восемь платежей от УФК по Саратовской области (Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 рублей 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 414 рублей 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 585 рублей 32 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734 рублей 37 копеек. Сумма по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере 50 850 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Общая сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 557 рублей 28 копеек.

Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Сумма неоплаченных процентов по кредитному договору, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 47 557 рублей 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 875 рублей 80 копеек.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения рока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму невозвращенного основного долга в размере 47 557 рублей 28 копеек, составляет 392 347 рублей 56 копеек.

Сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму невозвращенного основного долга в размере 47 557 рублей 28 копеек, составляет 4 755 рублей 73 копейки.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 397 103 рублей 29 копеек (392 347 рублей 56 копеек +4 755 рублей 73 копейки) является несоразмерной последствиям ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 47 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ООО «Контанк-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что первый год она исправно вносила платежи по кредитному договору, также по судебному приказу оплатила 50 000 рублей. Впоследствии она попала под сокращение на работе и не смогла оплачивать кредит. Кредит выплачивала до августа 2014 года, что подтверждается платежными документами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что указанное заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ (лист дела 9).

В заявлении-оферте содержится таблица, в которой содержится график платежей по кредиту (лист дела 9).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 141 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых. Должник обязался в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств, движением денежных средств (листы дела 8 (оборотная сторона), листы дела 22-24).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (лист дела 9).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контанк-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 15-17, 20).

Впоследствии между ООО «Контанк-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 14, 21).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемых прав (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, составляет 156 039 рублей 99 копеек, из которых 143 710 рублей 22 копейки - остаток основного долга, 12 329 рублей 77 копеек - начисленные проценты.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области был вынесен приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей (лист дела 25).

Как указано истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступило восемь платежей от УФК по Саратовской области (Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 рублей 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 414 рублей 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 585 рублей 32 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734 рублей 37 копеек. Сумма по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере 50 850 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, который содержится в уточненном исковом заявлении.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 557 рублей 28 копеек; сумму процентов по кредитному договору, начисленных на сумму задолженности по основному долгу 47 557 рублей 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 875 рублей 80 копеек; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму невозвращенного основного долга 47 557 рублей 28 копеек, в размере 392 347 рублей 56 копеек; сумму неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму невозвращенного основного долга 47 557 рублей 28 копеек, в размере 4 755 рублей 73 копейки.В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 397 103 рублей 29 копеек (392 347 рублей 56 копеек +4 755 рублей 73 копейки) является несоразмерной последствиям ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 47 000 рублей. Таким образом, размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по выплате кредита в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (лист дела 9) погашение кредита должно было производиться заемщиком ФИО2 ежемесячно – 23 числа каждого месяца, в сумме 4 886 рублей ежемесячно, дата последнего платежа в размере 5 308 рублей 79 копеек установлена ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая, что погашение кредита заемщиком ФИО2 должно было производиться ежемесячно, следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 308 рублей 79 копеек.

Таким образом, срок давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ), последний день срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по последнему платежу по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору предъявлено в Балаковский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется оттиск печати почтового отделения на конверте (лист дела 37).

С учетом даты обращения кредитора за судебной защитой, срок исковой давности о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 557 рублей 28 копеек на дату обращения истца с исковым заявлением истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика наряду с суммой невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 557 рублей 28 копеек также сумму неоплаченных процентов, сумму неустойки, начисленных на сумму основного долга в размере 47 557 рублей 28 копеек.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 учитывая, что срок давности по главному требованию – о взыскании задолженности по основному долгу в размере 47 557 рублей 28 копеек на дату обращения в суд с иском истек, суд приходит к выводу об истечении срока давности и по дополнительным требованиям истца – о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга в размере 47 557 рублей 28 копеек.

Представитель истца ссылается, что срок исковой давности не истек, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца части основного долга по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области был вынесен приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. Данный судебный приказ не был отменен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен полностью, сумма по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере 50 850 рублей.

На основании судебного приказа с ответчика в пользу истца была взыскана часть задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 50 000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечению срока исковой давности истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика другой части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 47 557 рублей 28 копеек.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанного положения закона оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга (на основании судебного приказа), не может рассматриваться как действие ответчика ФИО2 по признанию долга.

Таким образом, срок давности для предъявления требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по рассматриваемому спору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока исковой давности приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору предъявлено ИП ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 47 557 рублей 28 копеек – суммы невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 59 875 рублей 80 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 47 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 47 557 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 557 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 47 557 рублей 28 копеек – суммы невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 59 875 рублей 80 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 47 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 47 557 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 557 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Т.В. Токарева