Решение по делу № 2-3058/2025 от 10.10.2025 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов.

Дело № 2-3058/2025 (2-584/2024)

УИД 11RS0005-01-2023-007609-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 30 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № .... <...> г. в размере 437 950,05 руб., в том числе остаток основного долга в размере 236207,76 руб., пени на просроченный основной долг в размере 201426,11 руб., пени на просроченные проценты в размере 316,18 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7579,50 руб., всего – 445529,55 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. между АО «Газпромбанк» и Д. заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита в размере 470588,24 руб. с взиманием платы за пользование кредитом 9,3% годовых, с обязательством возврата полученной суммы и уплатой процентов за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, систематически допускал просрочки платежей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, до начала судебного заседания представила письменное возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между АО «Газпромбанк» и Д. заключен кредитный договор № .... о предоставлении денежных средств в размере 470588,24 руб. с взиманием платы за пользование кредитом 9,3% годовых, с обязательством возврата полученной суммы и уплатой процентов за пользование кредитом, на срок до <...> г..

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, 12 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 969,00 руб.

В случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, 0,1 % процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств (включительно) (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2.2, п. 5.2.2.4. Общих условий предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае возникновения просроченной задолженности продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Однако график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, заемщиком не соблюдался, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<...> г. года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Ответчик, указанное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не оплатил.

<...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ № .... о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от <...> г. отменен по заявлению должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Д.. по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. года составила 437950,05 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 236207,76 руб., пени на просроченный основной долг в размере 201426,11 руб., пени на просроченные проценты в размере 316,18 руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменного возражения ответчика следует, что истцом частично пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, начиная с <...> г. года, когда не поступил очередной платеж и образовалась задолженность, по <...> г. года. Пени, начисленные на сумму задолженности за указанный период также не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, так как пени являются производными от основного долга. Кроме того, ответчик полагает сумму пени, начисленную на просроченный основной долг несоразмерной последствиям нарушения принятого на себя обязательства, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 5.2.2.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по периодическим платежам, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем истца каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям указанного выше Пленума Верховного Суда РФ (пункты 17, 18) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указывалось выше, мировому судье Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе пени на просроченный долг и пени на просроченные проценты. Судебный приказ выдан <...> г. года и отменен <...> г..

Настоящее исковое заявление направлено в суд <...> г.

Таким образом, по заявленным в настоящем деле требованиям течение срока исковой давности приостанавливалось со дня подачи АО «Газпромбанк» заявления о вынесении судебного приказа и до дня его отмены.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании периодических платежей в виде пени на просроченный долг за период <...> г. также пени на просроченные проценты за период с <...> г., то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по вышеуказанным требованиям, в обоих случаях, за период с <...> г. истек.

Кроме того, при расчете пени на просроченный основной долг, подлежащей взысканию, судом также учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен мораторий в отношении штрафных санкций, подлежавших начислению в период с <...> г..С учетом изложенного, сумма процентов на просроченный основной долг за период с <...> г. составила 59918,36 руб., за период со <...> г. - 98262,43 руб., а всего в размере 158180,79 руб. Основания для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при начислении пени на просроченные проценты не имеется, поскольку начисление производилось до издания вышеуказанного нормативно-правового акта Правительства РФ, в связи с чем требования истца о взыскании указанной пени в размере 316,18 рублей являются обоснованными. Общая сумма неустойки (пени) составляет 158496,97 руб. (158180,79 руб. + 316,18 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возражения ответчика, а также компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки со 158496,97рублей до 40000рублей, что не ниже суммы, рассчитанной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга суд не находит в силу следующего.

Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что в период с <...> г., ответчиком Д.. совершались действия по признанию задолженности по каждому из периодических платежей, в виде оплаты долга, что отражено в расчете к иску, в связи с чем, срок исковой давности по каждому из периодических платежей прерывался. В дальнейшем ответчику был выставлен заключительный счет сформированный <...> г., со сроком погашения задолженности до <...> г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять, начиная с <...> г..

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга не пропущен и с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 236207,76 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиям, которые признаны обоснованными - 90,13% ((236207,76 руб. + 158180,79 руб. + 316,18 руб.) х 100 / 437950,05 руб.), а именно в размере в размере 6831,40 руб. (7579,50 руб. х 90,13%)

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .... от <...> г., заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Д..

Взыскать с Д.<...> г. года рождения, уроженки в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» ) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. года в размере 276207,76 руб., в том числе сумму основного долга в размере 236207,76 руб., пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты в размере 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831,40 руб., а всего 283039,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.