Дело 2-1-222/2025

УИД 73RS0015-01-2025-000456-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 08 октября 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и взыскании процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2024 в 14:40 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием транспортного средства MersrdesBenzAstros государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и транспортного средства Кио Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении №18810073230000341178, ответчик признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего бала застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №001118-0036553/24ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг. По условиям договора в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели выгодоприобретателем является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях ООО «Е-Транс Логистик».

24.04.2024 представитель Выгодоприобретателя обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 25.04.2024 Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Заявленный случай был признан страховым. Условиями страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика. В связи с чем, Страховщиком выдано направление на СТОА АО «ИТЕКО Ресурс» с указанием: в соответствии с прилагаемым актом осмотра и с учетом выявленных скрытых повреждений, подготовить и направить в СК ПЗН для его дальнейшего согласования и организации ремонта транспортного средства. К ремонту и заказу запасных частей не приступать до согласования стоимости восстановительного ремонта с СК.

24.02.2025 истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 1491807 руб. 11 коп. Поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована, выплатив страховое возмещение у истца возникло право требовать возмещение ущерба

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1491807 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 29918 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает, последствия признания иска известны и понятны.

Привлеченные к участию в деле в качестве Третьих лиц К.Е.А., ООО «Е-Транс Логистик», ООО «Глобал Трак Сейлс», П.Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция была направлена Третьим лицам по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

При таких обстоятельствах, суд считает стороны и Третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационныхтребований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 19.04.2024 в 14:40 на 836 км автодороги М5 Урал водитель ФИО1, управляя автомобилем Кио Рио государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом MersrdesBenzAstros государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.А.. В результате произошедшего ДТП, автомобиль К.Е.А. получил механические повреждения.

Согласно электронного паспорта транспортного средства № от 17.11.2023 собственником транспортного средства MersеdesBenzAstros является ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» (л.д. 27-29).

По договору лизинга №АЛ27384/09-23 СМР от 18.12.2023 АО ВТБ Лизинг предоставил ООО «Е-ТРАНС ЛОГИСТИК» автомобиль MersеdesBenzAstros (л.д.158-163).

По сведениям УМВД России по Ульяновской области от 11.09.2025, транспортное средство MersеdesBenzAstros государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за ООО «Е-ТРАНС ЛОГИСТИК», Лизингодатель АО ВТБ ЛИЗИНГ (л.д.130).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №001118-0036553/24ТЮЛ от 11.01.2024, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг, со сроком действия с 11.01.2024 по 20.02.2029. По условиям договора в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели выгодоприобретателем является АЛ ВТБ Лизинг, в остальных случаях ООО «Е-Транс Логистик». Способ определения ущерба – ремонт на СТОА, выбранная страховщиком, на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика – путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве (л.д.19-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании постановления № 18810073230000341178 от 19.04.2024 Ледков привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.33). Основанием привлечения к ответственности также явилось то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По обращению представителя владельца автомобиля MersеdesBenzAstros государственный регистрационный знак (дата) ООО «Е-Транс Логистик» (потерпевшего) к страховщику ООО СК «Согласие» (л.д.21-22,26), выдано направление на проведение технической экспертизы (л.д.34). По результатам осмотра транспортного средства 25.04.2024 оформлен акт, в котором перечислены механические повреждения (л.д.35-37).

Условиями страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика. В связи с чем, Страховщиком 04.12.2024 выдано направление на ремонт №121239/24.на СТОА АО «ИТЕКО Ресурс» с указанием: в соответствии с прилагаемым актом осмотра и с учетом выявленных скрытых повреждений, подготовить и направить в СК ПЗН для его дальнейшего согласования и организации ремонта транспортного средства. К ремонту и заказу запасных частей не приступать до согласования стоимости восстановительного ремонта с СК (л.д.39).

В заказе-наряде №74198 от 14.02.2025 перечисленные выполненные работы, приложена расходная накладная (л.д.40-45).

На основании акта о страховом случае от 20.02.2025, случай был признан страховым, признано право суброгационного требования к лицу, причинившему вред, определена сумма страховой выплаты 1491807 руб. 11 коп. (л.д.48-49).

В силу приведенных норм закона, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована, выплатив страховое возмещение у истца возникло право требовать возмещение ущерба

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вина ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела об административном нарушении.

В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении №18810073230000341167 от 19.04.2024 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно данного постановления, 19.04.2024 в 14:40 на 836 км автодороги М5 Урал водитель ФИО1, управляя автомобилем Кио Рио государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом MersrdesBenzAstros государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.А.. (л.д.30)

Нарушение ответчиком ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая нашли свое подтверждение и сторонами не оспаривается. Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы в материалах дела не имеется.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что в результате нарушения им ПДД, выразившееся в том, что он проезжая перекресток, не пропустил автомобиль, пользующийся преимущественным правом в движении по главной дороге, совершено данное ДТП. Вину он не оспаривает, за что был привлечен к административной ответственности. Прежний владелец автомобилем не пользовался длительное время, поэтому гражданская ответственность его не была застрахована. Он управлял автомобилем приотсутствие страхового полиса, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

Аналогичные пояснения им были даны на месте происшествия (л.д.104 оборотная сторона).

Из объяснений водителя К.Е.А. следует, что 19.04.2024 он ехал на автомобиле MersrdesBenzAstros в сторону <адрес>, с разрешенной скоростью 75 км/час. На перекрестке ему не уступил дорогу автомобиль движущийся влево. Он начал уходить вправо, но столкновения избежать не удалось. В результате транспортное средство получило механические повреждения (л.д.104).

В связи с чем, суд находит вину ФИО1 в причинении вреда доказанной, поскольку обратного суду не представлено, а в силу закона вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Согласно сведений УМВД России по Ульяновской области от 11.09.2025 владельцем транспортного средства KIARIO государственный регистрационный знак №, в период с 24.06.2022 по 18.03.2025 было зарегистрировано за П.Н.Г.. В период времени с 19.03.2025 зарегистрировано за К.А.В. (л.д.130).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что купил автомобиль у П.Н.Г. по договору купли-продажи в апреле 2024 года до ДТП. Автомобиль ему был передан в момент заключения договора купли-продажи. На дату ДТП он владел автомобилем как своим собственным.

В качестве доказательства приобретения автомобиля ответчиком представлен договор купли-продажи от 14.04.2024, согласно которому П.Н.Г. продал ФИО1 транспортное средство KIARIO стоимостью 450000 рублей и передает его в собственность Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Продавец продает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д.150).

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу N 305-ЭС18-13132, А40-114886/2017 указано, что ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Также необходимо учитывать, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 N Ф05-30723/2023 по делу N А40-11863/2023, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля виновника ДТП был ФИО1

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Факт проведения восстановительного ремонта подтверждается акт приема-сдачи выполненных работ от 14.02.2025 (л.д. 38), по окончании которого выставлен счет на оплату №СМ337/25 от 14.02.2025 на сумму 1491807 руб. 11 коп. (л.д.46).

В акте о страховом случае от 20.02.2025 определена сумма страховой выплаты 1491807 руб. 11 коп. (л.д.48-49).

Платежным поручением № 59236 от 24.02.2025 ООО СК «Согласие» перечислена сумма 1491807 руб. 11 коп.в качестве оплаты страхового возмещения (л.д.47).

В письменном заявлении ответчик ФИО1 признал вину, последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Третьих лиц.

При установленных обстоятельства, суд признает данные доказательства допустимыми, достаточными, подтверждающими размер ущерба и вину ответчика и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерба в порядке суброгации в размере 1491807 руб. 11 коп.

Истец просит взыскать проценты за не исполнение решения суда, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда до дня фактической уплаты присужденной денежной суммы.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу приведенных норм закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

С ответчика следует взыскать проценты, начисляемые на взысканную в возмещение ущерба денежную сумму 1491807 руб. 11 коп.с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, по день фактической уплаты указанной задолженности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29919 руб., что подтверждается платежным поручением №196281 от 29.06.2025 (л.д. 14).

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копий документов ответчику в сумме 96 руб., что подтверждается данными АО «Почта России» (л.д.12). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 99, 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан УМВД России по Ульяновской области 21.01.2023, код подразделения 730-014, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ОКПО/ОГРН №/№, ИНН/КПП №/№:

- ущерб в порядке суброгации в сумме 1491807 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча восемьсот семь) руб. 11 коп.;

- в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 29919 (двадцать девять тысяч девятьсот девятнадцать) руб.;

- почтовые расходы в сумме 96 (девяносто шесть) руб;

- проценты, начисляемые на взысканную в возмещение ущерба денежную сумму 1491807 руб. 11 коп.с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, по день фактической уплаты указанной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025