Гражданское дело № 2-1700/2023

УИД 30RS0005-01-2023-001655-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

15.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленный срок не исполнил.

За период с 21.08.2009 по 26.12.2017 задолженность ответчика составила 77 367,16 руб.

26.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности исполнено не было, платежи не поступали.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 21.08.2009 по 26.12.2017 в размере 77 367,16 руб. и расходы по оплате госпошлины – 2 521,01 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор кредита – договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, неотъемлемыми частями которого являются Предложение (оферта) физического лица, содержащее все существенные условия договора кредита, Условия и Тарифы.

Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), которым является действия банка по открытию счета и зачислению на счет суммы кредита (п.п. 1.3 - 1.5, 2.1 Общих условий, л.д. 11).

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (наименование изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) с предложением на заключение кредитного договора на сумму 11 640,96 руб. сроком на 10 месяцев под 23,6% годовых для оплаты товара (л.д. 10).

Акцептировав предложение ФИО1, 15.08.2008 банк в соответствии с п. 4.1 Общих условий осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика с последующим перечислением согласно поручению заемщика на расчетный счет предприятия торговли в оплату товара, а также услуг за присоединение к программе страхования (выписка – л.д. 17).

Таким образом, 15.08.2008 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на указанных выше условиях.

Согласно п. 5.1 Общих условий и раздела 4 Предложения погашение кредита, уплата процентов на кредит и комиссий осуществляется путем внесения 10 платежей в размере 1 293,95 руб. 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий и Тарифами банка (л.д. 18) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом головой процентной ставки из расчета за 1 день.

Возражений относительно заключения кредитного договора и его условий стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как указано выше, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование заемщика, при этом ФИО1 обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий надлежащим образом не исполнял, допуска нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, после 21.08.2009 заемщиком не обеспечивалось размещение на счете денежных средств в количестве, достаточном для погашения образовавшейся задолженности (выписка по счету – л.д. 17).

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс капитал» (ООО)) и ООО «Феникс» заключен договор цессии № № (л.д. 37-40), в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № от 15.08.2008, заключенному с ФИО1, в общей сумме 77 367,16 руб. (л.д. акт – л.д. 34-36).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитов для внесения платежей в счет оплаты долга (л.д. 30).

Как следует из объяснений истца, ответчик платежи в счет оплаты задолженности не производил.

Согласно представленному расчету (л.д. 16), и информацией о движении денежных средств по счету ФИО1, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2009 составляла 4 477,91 руб., из которых

3 588,38 руб. – просроченный основной долг;

25,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

864,10 руб. – неустойка.

По состоянию на 21.12.2017 (на момент уступки прав требований) по указанной задолженности произведено доначисление процентов на просроченный основной долг – 5 402,25 руб., а также неустойки (штрафов) до 68 351,10 руб., в связи с чем общий размер задолженности составил 77 367,16 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщика, операций по карте и начислений по основному долгу после 21.08.2009.

Соответственно, требование о взыскании в судебном порядке задолженности, сформировавшейся по состоянию на 21.08.2009, должно было быть заявлено до 21.08.2012.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения в мае 2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.04.2021 судебный приказ от 18.05.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 32).

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено ООО «Феникс» в суд только 30.06.2023 (л.д. 54), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова