32RS0027-01-2022-001879-87

Дело № 2-3081/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> 10.08.2021 г. произошло залитие квартиры №..., в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца. Данное затопление произошло в результате разрыва гибкой подводки ХВС к кухонному смесителю в вышерасположенной квартире №..., собственником которой является ответчик ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждается актами о последствиях залития квартиры от 10.08.2021 г. и 19.08.2021 г., подготовленными сотрудниками ООО «УК «Аэропорт». Согласно вышеуказанным актам, в результате залития квартиры пострадало следующее имущество: прихожая, санузел, кухня, комната, подверглась залитию кухонная мебель в упаковке, варочная панель в упаковке. В прихожей на потолке и потолочном плинтусе отслоение краски, на стенах отслоение обоев; в комнате наблюдается отслоение шпаклевного слоя с краской S=0,1м х 0,02 м, отслоение краски на плинтусах S =0,1 кв.м. На полу на ламинате вздутие ламинатных плит S =18 кв.м. Согласно заключению специалиста АНО «Независимая экспертная организация» № 472И-12/21 от 09.12.2021 г. общая сумма ущерба в результате залива составляет 117 859 руб. 37 коп. Согласно квитанции от 12.01.2022 г. стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 800 рублей. Ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с собственника кв. <адрес> возмещение материального ущерба от залития квартиры в сумме 117 859 руб. 37 коп., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 10 800 руб., государственную пошлину в размере 3 773 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя – матери ФИО6, в качестве третьих лиц - ООО УК «Аэропорт», Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя - матери ФИО5

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное истца и законного представителя третьих лиц ФИО3 и ФИО4 ФИО5, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц ООО УК «Аэропорт», Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в том числе и в адрес ответчика, подтвержденный ответом на судебный запрос Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, были возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Ответчику ФИО6, а также ее несовершеннолетним детям – ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., на праве общей долевой собственности, принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно представленным в ответ на судебный запрос ООО «УК «Аэропорт» копиям поквартирных карточек в кв. <адрес> зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется, в кв. №... указанного дома зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО4

10.08.2021 г. произошло залитие квартиры №..., в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке жилого помещения.

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома на момент залива квартиры истца осуществлялось ООО «УК «Аэропорт».

Данное залитие произошло в результате разрыва гибкой подводки ХВС к кухонному смесителю в вышерасположенной квартире №..., собственником которой является ответчик ФИО6

Указанное обстоятельство подтверждается актами о последствиях залития квартиры от 10.08.2021 г. и 19.08.2021 г., подготовленными сотрудниками ООО «УК «Аэропорт».

Согласно вышеуказанным актам, в результате залития квартиры пострадало следующее имущество: прихожая, санузел, кухня, комната, подверглась залитию кухонная мебель в упаковке, варочная панель в упаковке.

В прихожей на потолке и потолочном плинтусе отслоение краски, на стенах отслоение обоев; в комнате наблюдается отслоение шпаклевного слоя с краской S=0,1м х 0,02 м, отслоение краски на плинтусах S =0,1 кв.м. На полу на ламинате вздутие ламинатных плит S =18 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств собственника жилого помещения, лежит на ответчике ФИО6

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств как собственника жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения, в котором произошел разрыв гибкой подводки ХВС к кухонному смесителю, что послужило причиной залития квартиры истца, а иной причины залития судом не установлено и в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб лежит на собственнике жилого помещения – квартиры №..., расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Разрешая исковые требования о сумме возмещения убытков, суд учитывает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно заключению специалиста АНО «Независимая экспертная организация» № 472И-12/21 от 09.12.2021 г. общая сумма ущерба в результате залива составляет 117 859 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Заключение о размере ущерба составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые дипломы, уровень квалификации, что подтверждается представленными документами.

Суд принимает представленное истцом заключение об оценке в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 117 859 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО5 понесены расходы, связанные с проведением независимой оценки ущерба в размере 10 800 руб., что подтверждается квитанцией от 12.01.2022 г. Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО5 с ответчика, поскольку данные расходы истца связаны с защитой нарушенного права и обращением в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 773 руб., понесенные согласно чеку-ордеру от 28.03.2022 г.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №...), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №...), ФИО2 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, СНИЛС №...), в пользу ФИО5 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №...) ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 117 859 руб. 37 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022 г.