№ 2-1527/2025 УИД:№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 26.08.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 22.08.2024 года к ООО ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора уступки прав требований (цессии) к истцу перешли права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Кредитный договор в настоящее время является действующим, ни кем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 22.08.2024. Согласно договору уступки права (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 256052,13 рублей, что подтверждается Приложением к договору. Задолженность состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 131252, 97 рублей; процентов в размере 124799,16 рублей. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 256052, 13 рублей задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2014 году он заключил с Банком кредитный договор на сумму 150000 рублей. Оплату производил, потом пошла просрочка. Исковые требования не признает, так как считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Материалами дела подтверждается, что 25.08.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №. По условиям договор Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей, на срок 36 месяцев, под 65% годовых. Платеж производится ежемесячно 26-го числа, размер платежа включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Установлено, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 22.08.2024 года к ООО ПКО «Бизнес Перспектива» перешло право требования по кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от 26.08.2014 года заключенному с ФИО1

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Приложения к договору, к истцу перешло право требования к задолженности должника ФИО1 в размере 256 052, 13 рублей, из которых сумма основного долга – 131252, 97 рублей, проценты – 124799, 16 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредит был предоставлен ответчику 26.08.2014 года на срок 36 месяцев, то есть до 26.08.2017 года.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекал 26.08.2020 года.

На основании заявления ООО ПКО «Бизнес Перспектива» мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга 16.01.2025 года выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от 26.08.2014 года

Определением мирового судьи от 30.01.2025 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО ПКО «Бизнес Перспектива» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025 года