УИД: 77RS0034-02-2022-032358-30
Дело № 2а-1008/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1008/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УСЗН ТиНАО адрес ОСЗН о признании незаконным распоряжения, Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УСЗН ТиНАО адрес ОСЗН о признании незаконным распоряжения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
фио ФИО2
УИД: 77RS0034-02-2022-032358-30
Дело № 2а-1008/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1008/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УСЗН ТиНАО адрес ОСЗН о признании незаконным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УСЗН ТиНАО адрес ОСЗН о признании незаконным распоряжения № 481-4р от 18.10.2022, обязании выдать распоряжение о разрешении на совершении сделки с имуществом несовершеннолетней фио, паспортные данные, мотивируя тем, что указанным распоряжением истцу отказано в совершении сделки по продаже 27/800 долей жилого дома, непригодного для проживания, и 158/7128 долей земельного участка, принадлежащих несовершеннолетнему ребенку, расположенных по адресу: адрес, в связи с продажей указанного имущества иными его сособственниками по причине переезда семьи на постоянное место жительства в адрес и приобретением по ипотеке квартиры по адресу: адрес пруды, д. 2, корп. 3, кв. 84. Согласно оценке от 10.10.2022 рыночная стоимость жилого дома составляет сумма, земельного участка – сумма, стоимость принадлежащих несовершеннолетней долей в имуществе – сумма, которые планируется внести в счет погашения кредитных обязательств по ипотеке частично с выделом ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру пропорционально размеру стоимости доли жилого дома и земельного участка. Принадлежащая ребенку доля, выделенная ей по материнскому капиталу, являясь малозначительной, не позволяет приобрести ей отдельную недвижимость. Полагая, что указанное распоряжение, имея формальный характер, со ссылками на нормы, регламентирующие защиту имущественных прав, принято без учета улучшения жизни несовершеннолетней путем переезда в адрес, получения ею образования, истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, требования поддержала по доводам иска, пояснив, что административным ответчиком выдано распоряжение, которым отказано в совершении сделки по отчуждению имущества несовершеннолетней, денежные средства от продажи которого планировалось внести на специальный счет до совершеннолетия ребенка, поскольку потратить данные денежные средства на благосостояние семьи не возможно. Банком в настоящее время разрешения на выдел доли ребенку не дано.
Административный ответчик УСЗН ТиНАО адрес ОСЗН в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, фио и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.
Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства. Выписки из домовой книги фио, ФИО1, фио зарегистрированы по адресу: адрес пруды, д. 2, корп. 3, кв. 84.
Из выписки из ЕГРН от 03.10.2022 следует, что ФИО1 является собственником 27/800 доли, фио – 99/800 доли, несовершеннолетняя фио Ам.Р. – 27/800 доли, фио Аз.Р. – 135/800 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Иными сособствениками указанного дома являются фио, фио, фио
Также, согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022 ФИО1 является собственником 158/7128 доли, фио – 670/7128 доли, несовершеннолетняя фио Ам.Р. – 158/7128 доли, фио Аз.Р. – 790/7128 доли земельного участка по указанному адресу.
Из отчета Бюро Независимой Экспертизы частнопрактикующего оценщика фио № 13/10/22Н от 10.10.2022 следует, что стоимость земельного участка составляет сумма, жилого дома – сумма, общая рыночная стоимость объектов недвижимости – сумма
12.08.2022 между ООО «Бизнес Групп» (продавец) и ФИО1, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес пруды, д. 2, корп. 3, кв. 84, стоимостью сумма путем оплаты за счет собственных средств в сумме сумма, за счет кредитных средств – сумма, которая передана покупателям по передаточному акту от 12.08.2022.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, фио 16.08.2022 с обременением в силу закона (ипотека).
Из отчета ООО ЦИТ «Севиаль» от 11.08.2022 следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет сумма
17.10.2022 административный истец, фио, фио Ам.Р. обратились к ответчику с заявлениями о выдаче размышления на продажу принадлежащего фио Ам.Р. имущества.
Распоряжением УСЗН ТиНАО адрес ОСЗН от 18.10.2022 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом фио Ам.Р., паспортные данные, по причине приобретения принадлежащего имущества с использованием материнского капитала.
12.08.2022 между Банк В ТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 302 месяца с процентной ставкой 1,1% годовых на приобретение квартиры по адресу: адрес пруды, д. 2, корп. 3, кв. 84.
Также, 12.08.2022 меду ПАО «Сбербанк» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,05% годовых.
В соответствии со справкой ФГБОУВО от 16.06.2022 фио Аз.Р. является обучающейся 1 курса указанного заведения по образовательной программе бакалавриата – Педагогическое образование, очной формы обучения.
Из справки ГБОУ адрес «Школа № 2094» от 18.10.2022 следует, что фио Ам.Р. обучается в 5-м классе указанного учреждения.
Конституционный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 3 Постановления от 8 июня 2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
В силу ст. ст. 38 и 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст. ст. 55 и 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 38 (ч. 2) (абз. 1 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 годам 13-П).
На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются, в том числе, защита прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня жизни подопечных.
На основании п. б ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Частью 2 статьи 20 Федерального "Об опеке и попечительстве" установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку на момент принятия органом опеки и попечительства решения об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащей фио Ам.Р., ее законными представителями не было представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что совершение сделки не будет умалять ее имущественные права.
При этом, судом учтено, что намерение административного истца после осуществления продажи спорной квартиры вырученные денежные средства перечислить на банковские счета его ребенка пропорционально его долям в праве собственности на имущество, без одновременного приобретения иного объекта недвижимости свидетельствует об ухудшении жилищных условий несовершеннолетнего, поскольку повлечет за собой утерю им в дальнейшем права пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением.
Наличие у административного' истца и его супруга квартиры в адрес, приобретенной за счет кредитных и личных средств супругов, где в настоящее время семья проживает, а дети получают соответствующее образование, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Напротив, установленные судом по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов органов опеки об отказе в предоставлении согласия на совершении сделки с имуществом фио Ам.Р., поскольку правильно определен характер правоотношений, отсутствие возможности предоставления несовершеннолетней жилого помещения взамен отчуждаемого.
Довод о том, что действия родителей направлены на улучшение жилищных условий ребенка, не может быть принят во внимание, поскольку указанные намерения, не являются безусловным основанием для предоставления органами опеки разрешения на продажу долей несовершеннолетней в праве общей долевой собственности.
На основании изложенного выше, административные исковые ФИО1 к УСЗН ТиНАО адрес ОСЗН о признании незаконным распоряжения от 18.10.2022 об отказе в выдаче разрешения на продажу долей в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения производных требований о возложении обязанности выдать разрешение - не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УСЗН ТиНАО адрес ОСЗН о признании незаконным распоряжения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года