УИД: 92RS0002-01-2020-004829-51

Дело №2-739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, третье лицо – ФИО2, -

установил:

ИП ФИО3 обратилась с ФИО1 о взыскании денежных средств по договор возмездного оказания услуг в размере 72 000 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по утеплению фасада под ключ №АВ 00264. Истец как исполнитель принял на себя обязательства по монтажу каменной ваты на фасад 201 кв.м., монтаж армированной фасадной сетки на фасад 201 кв.м., армирование армосетки клеем 201 кв.м., нанесение фасадного покрытия (короед) 201 кв.м. Ответчик обязался оплатить данную работу. Работы по договору были проведены по адресу <адрес> Сумма договора составила 502 000 руб. согласно п 2.4 договора, расчеты между сторонами должны были быть произведены следующим образом: 300 000 руб. на закупку, доставку, разгрузку строительных материалов, денежные средства передаются до подписания договора; 130 000 руб. – за выполнение работ. Согласно договору, истцом ответчику услуги оказаны, ответчиком данные услуги приняты на сумму 502 000 руб. При окончании ремонтных работ ответчик без объяснения причин не оплатил полную сумму по договору, пояснив, что и так хватит. Сумма долга составила 72 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представителем истца подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что у представителя истца назначен прием в районное управление отделов по социальным выплатам по Балаклавскому району.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что сторона истца извещена надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось. Представителем истца предоставлен скрин о записи на соцвыплаты, при этом идентифицировать достоверно личность лица записанного на прием, невозможно. Кроме того, доказательств невозможности явки в судебное заседание истца не представлено.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель истца исковые требования 15 сентября 2021 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по утеплению фасада под ключ. Все было выполнено на неоштукатуренную поверхность, с чем согласился ответчик. Работы были произведены, передано не 130 000 руб., а 115 000 руб. При окончательном выполнении работ сумма в размере 72 000 руб. ответчиком оплачена не была с формулировкой «и так хватит». Ответчик отказалась подписать акт выполненных работ, до настоящего времени ответчиком не было заявлено по поводу качества работ. Акт ответчик отказалась подписать в устной форме, данный акт для подписи истец не направляла, направляла только претензию.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она фактически не доплатила, с чем согласно, но истцом не доделаны работы в полном объеме, часть работы выполнена некачественно. Ответчик просила предоставить ей сертификат на материал, однако, сертификаты предоставлены не были. Акт о готовности и выполненных работ ответчику не предоставлялся, просто приехали люди и потребовали 72 000 руб., ответчик попросила доделать работы, но представители истца сказали, что могут скинуть 40 000 руб., ответчик возразила, пояснил, что готова заплатить, если работы будут доделаны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражения ответчика поддержал, пояснил, что дом принадлежит ему, договора заключала ответчик, которая является его супругой. Денежные средства не были доплачены в связи с тем, что истцом не были доделаны работы.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 сентября 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор №АВ 00264 о выполнении подрядных работ по утеплению фасада под ключ.

Согласно условиям договора, работы необходимо провести по адресу <адрес> собственником домовладения является ФИО2

Пунктами 1.2, 1.3 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с листом заказом, являющимся неотъемлемой частью договора, а также гарантирует сохранение качества и работоспособность изделий при условии надлежащего соблюдения заказчиком правил эксплуатации в течении 1 года с момента передачи и установки изделий заказчику.

Исполнитель гарантирует, что все материалы, поставленные исполнителем, и комплектующие, используемые при проведении работ, имеют сертификаты.

В разделе 2 стороны согласовали стоимость работ – 502 000 руб., при этом при заключении договора истец оплачивает 300 000 руб. Остаток в размере 202 000 руб. ответчик оплачивает в день окончания ремонтных работ.

Пунктом 3.2. определено, что исполнитель обязуется выполнить работы согласно ГОСТ и СНиП РФ.

Передача результатов работ исполнителем и их приемка заказчиком фиксируется в акте приема-передачи. (п.3.3, п.4.1)

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что истцу были переданы денежные средства в размере 430 000 руб.

29 октября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить 71 000 руб.

Согласно почтовому идентификатору 29901864002351, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, при этом, как следует из квитанции, истцом неверно указана фамилия ответчика.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ)

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований

Принимая во внимание, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей, истец, как исполнитель, обязана доказать выполнение обязательства в полном объеме.

Как следует из договора, заключенного между сторонами, полный расчет производится при выполнении работ исполнителем в полном объеме, при этом факт выполнения работ в полном объеме, подтверждается актом выполненных работ.

Установлено, что акт выполненных работ истцом как исполнителем, не составлялся, ответчику для подписания не предлагался и направлялся, а потому отсутствуют основания полагать, что истцом как исполнителем выполнены обязательств в полном объеме, в связи с чем истец имеет права требовать окончательного расчета. Как указано в самом договоре, стороны проводят окончательный расчет после выполнения исполнителем объема работ в соответствии с условиями договора.

Кроме того, как следует из заключения эксперта №330/3-2 от 15 июня 2022 года, истцом выполнены работы на сумму 454 547 руб., при этом выполненные работы по декоративной штукатурке и окраске фасада не соответствуют строительным нормам, недостатки истцом не устранены, что также свидетельствуют о том, что работы на объекте истцом окончены не были.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ответчиком фактически приняты работы, поскольку данные пояснения ничем не подтверждены, ответчиком акт приема-передачи выполненных работ подписан не был. Само по себе отсутствие иска ответчика как потребителя к истцу не свидетельствует о принятии выполненных работ, поскольку ответчик остаток денежных средств не перечислила, ожидая окончания работ.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 11 августа 2022 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна:

Судья Гагаринского

районного суда города Севастополя И.Г. Блейз