Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2022 года Талдомский районный суд

в составе судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 Нарзулло о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 –ФИО6, требования поддержала, пояснила, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, VIN №. По договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль был передан в аренду ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. В соответствии с условиями договора аренды, ответчик обязан вносить арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и в сроки, установленные Договором. Размер ежемесячной платы за пользование транспортным средством составляет 50 000 руб. и вносится не позднее 5 числа месяца. В нарушение условий договора аренды, ответчик производит внесение арендной платы с нарушением срока и не в полном объеме. За период с 09.02.2022г. по 09.05.2022г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 000 руб. 23.05.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия ответчиком не получена. Просит взыскать с ответчика с пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. за период с 09.02.2022г. по 09.05.2022г., а также уплаченную по делу госпошлину в размере 4200 руб.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо возвращено в адрес суда.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Hundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, VIN № (л.д.8-11).

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2022г. № автомобиль был передан в аренду ответчику на срок с 09.01.2022г. по 30.11.2022г., что следует из акта приема-передачи транспортного средства (л.д.12).

В соответствии с п.5.1 Договора аренды, арендатор вносит ежемесячно арендную плату за пользование транспортным средством в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п.5.2 Договора аренды, арендатор вносит ежемесячно арендную плату в соответствии с условиями Договора за пользование транспортным средством в размере 50 000 руб., не позднее 5 числа.

Однако, ответчик производит внесение арендной платы с нарушением срока и не в полном объеме. За период с 09.02.2022г. по 09.05.2022г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по арендной плате, иного расчета ответчиком не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), однако до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 150 000,00 руб., что суд считает обоснованным

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по делу госпошлину в сумме 4200,00 руб. (л.д.22), что суд также считает обоснованным и соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору, суд взыскивает с ФИО3 Нарзулло (паспорт АС №, выдан 05.02.2021г. SRS Киргисская Республика) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 09.01.2022г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Нарзулло (паспорт АС №, выдан 05.02.2021г. SRS Киргисская Республика) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 09.01.2022г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.