Дело № 1-236/2023
УИД 74RS0025-01-2023-000997-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Миасское 11 сентября 2023 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
установил :
Дата около 16 часов 00 минут у ФИО1, признанного виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившему в законную силу Дата, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отбытого им Дата, находившегося вблизи <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 16 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, и, следуя от места стоянки автомобиля, поехал в сторону <адрес>.
Далее Дата в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь на <адрес>, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем марки ВАЗ-21093, был задержан инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, который пресек преступные действия ФИО1. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от Дата наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,06 мг/л.
Кроме того Дата в ночное время, точное время не установлено, у ФИО1, признанного виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившему в законную силу Дата, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отбытого им Дата, находившегося на <адрес>, точный адрес не установлен, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в ночное время, точное время не установлено, находясь на <адрес>, точный адрес не установлен, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, и, следуя от места стоянки автомобиля, поехал по улицам <адрес>.
Далее Дата в 01 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем марки ВАЗ-21093, был задержан инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес>, который пресек преступные действия ФИО1. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от Дата наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0, 943 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Киреева Г.Х. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.
Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.157), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.156), имеет семью, детей, в службе занятости на учете не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Поскольку совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ. По мнению суда данное наказание обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится, таких доказательств материалы дела не содержат и в судебном заседании они не представлены.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и положений ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления. Для обеспечения приговора в части конфискации в ходе расследования уголовного дела на данный автомобиль наложен арест.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, обратив его в собственность государства.
Вещественнее доказательства по данному уголовному делу: 2 DVD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна.
Судья Е.М. Новиков
Секретарь Ю.С.Шагивалеева
Подлинник хранится в деле 1-236/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.