№ 2-1118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 октября 2022 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2022 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес.
В обоснование своих требований указала, что 29.09.2021 года произошел залив ее квартиры в результате течи трубы центрального отопления в кв. 20. В составленном представителями управляющей компании акте о заливе указанно поврежденное имущество, находившееся в квартире.
Для определения стоимости нанесенного ущерба, истец обратилась в ..., согласно заключению которого № ... рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 878 000 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве возмещения материального ущерба, а также затраты на оценку ущерба в размере 19 900 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на просушку помещения в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав, как потребителя коммунальных услуг.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении заявленных требований настаивал, отказавшись от исковых требований в части взыскания неустойки.
Представитель ответчика Управляющая компания адрес Новогиреево» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пп. «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с пп. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ...а ... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Ответчик ...адрес является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, 29.09.2021 года произошел залив ее квартиры в результате течи трубы стояка ЦО в квартире № 20.
Согласно комиссионному акту обследования от 01.10.2021 г. залив произошел в результате в результате течи стояка ЦО в квартире 20. В составленном представителями управляющей компании акте о заливе указаны повреждения, причиненные квартире.
Для определения стоимости нанесенного ущерба, истец обратилась в ..., согласно заключению которого № ... рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 878 000 руб. 00 коп.
03.11.2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако претензионное письмо к ... оставлено без удовлетворения.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу в результате залива материального ущерба, суд руководствуется отчетом ... № ..., поскольку он является достоверным и объективным, составлен квалифицированным специалистом, на основании акта залива с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб.
В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который ответчиком не оспаривался.
При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данное заключение, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 878 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ...адрес в пользу истца.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости ремонта в размере 19 900 руб. 00 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 441 500 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. и расходов на просушку помещения в размере 25 000 руб.
В ходе судебного заседания предстаивтель истца пояснил, что в настоящее время судебные расходы истцом не понесены, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, которые на момент вынесения решения истцом понесены не были.
Кроме того, поскольку истцом не представлено подтверждения несения расходов на просушку, суд отказывает в удовлетворении данных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 15 097 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 878 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 19 900 руб., штраф в размере 441 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ...адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 15 097,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья