УИД 77RS0032-02-2023-005422-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/23 по иску ФИО1 к ООО «Атлон ФМ» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Атлон ФМ» в защиту прав потребителя, мотивировав требования тем, что 23.09.2022 г. между фио к ООО «Атлон ФМ» заключен договор подряда №5п/38263 на сумму сумма 03.12.2022 г. частично выполнены внутренние отделочные работы по ремонту квартиры по адресу: адрес. Работы выполнены некачественно, а именно, в одной из комнат некачественно поклеены обои на стены. Об указанных недостатках сообщено ответчику посредством Вотсап и досудебными претензиями. Ответами ООО «Атлон ФМ» признал некачественные работы, при этом, денежные средства не возвращены, однако, исправить недостатки не представляется возможным, ввиду того, что в квартире установлены натяжные потолки, установлена встроенная мебель. Стоимость работ составила сумма, фактически оплачена сумма сумма, разница составляет сумма Работа также подлежит уменьшению из расчета стоимости обоев и их поклейки на сумму сумма В связи с чем, истец просит уменьшить цену работы по договору, установить ее равной сумма, взыскать с ответчика разницу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма с 25.12.2022 г. по 31.05.2023 г., штраф.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Атлон ФМ» в судебное заседание не явился, не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из ч.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 г. между ООО «Атлон ФМ» и ФИО1 заключен договор подряда №5п/38263 по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составила сумма
В силу п.2.2 Договора окончательная стоимость выполненных работ по настоящему Договору определяется суммой всех подписанных сторонами Актов выполненных работ в рамках Договора.
В рамках указанного договора проведена оклейка обоев на стены в одной из комнат указанной квартиры.
Из фотографий, представленных истцом, и скрин-шотов переписки из мессенджера Вотсап от 05.12.2022 г., не оспоренного стороной ответчика, истцом выявлены и указаны недостатки в оклейке обоев по всему периметру, в виде неровностей, замятия, выпуклостей из-за неровной шпаклевки стен.
Согласно актам выполненных работ №№5,6 от 18.10.2022 и 26.11.2022 г., составленным ООО «Атлон ФМ» и направленных истцу на согласование, подписание и оплату, следует, что по периметру всей квартиры производилась грунтовка стен (второй и последующий слои), штукатурка периметра стен для установки натяжного потолка, шпаклевка стен под оклейку обоями (с ошкуриванием), грунтовка откосов, углов, шпаклевка откосов, углов, шпаклевка откосов под окраску; а также грунтовка стен.
За оказанные услуги истец оплатил ответчику сумма, что подтверждено чеками в Сбербанк Онлайн, не оспорено стороной ответчика.
В материалы дела не представлено актов выполненных работ, подписанных истцом, на оклейку обоев.
Из представленного истцом расчета, стоимость на обоев составила сумма (9 рулонов по сумма) и сумма из расчета поклейки обоев объемом 49,11 кв.м по сумма за метр, всего на сумму сумма
В ответ на претензию ответчиком денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Сторонами факт ненадлежащего оказания услуг по оклейке обоев не оспаривался, акты выполненных работ по данному факту истцом не подписаны, стороной ответчика не представлены, при этом, фотографиями подтверждено, что обои поклеены некачественно, о чем было сообщено ответчику в письменном виде с приложением фотографий, таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении цены выполненной работы, на разницу от указанной в договоре и фактически оплаченной работы, в размере сумма (362 772-270974,0 руб.
При этом, доводы ответчика о том, что ООО «Атлон ФМ» готово было устранить недостатки, однако доступ был в квартиру ограничен, не соответствует действительности, ключи от квартиры находились у сотрудников ответчика, что подтверждено также перепиской сторон.
В силу требований ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также истцом заявлено требование о снижении цены выполненных работ на стоимость обоев и их поклейки на сумму сумма, которое также подлежит удовлетворению, т.к. согласно переписке в месенджере Вотсап, на которую ссылаются обе стороны, не оспаривая ее факт, обои поступили качественные, имели недостатки в виде загнутых углов, на одном из рулонов, при этом, истец ссылается на некачественно выполненную работу по оклейки указанных обоев, что не связано с их качеством, а с отсутствием должной подготовки стены для последующей поклейки обоев, что привело к множественным неровностям, и не связано со стыками между обоями.
Таким образом, с учетом невозможности возврата обоев, их использованием, некачественно проведенным работам, расчетом стоимости согласно сметы, утвержденной между сторонами, суд также приходит к выводу об уменьшении выполненной работы на сумму сумма, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная по договору подряда в размере сумма (91 798+39162).
Доводов о некачественно выполненным иным работам истцом не заявлялось.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 25.12.2022 г. по 31.05.2023 г., рассчитанную от суммы сумма, которое суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскать с ответчика неустойку от суммы некачественно оказанных услуг, в размере не превышающем цену заказа, то есть сумма, и снизить с учетом заявленного ответчиком ходатайства с применением положений ст.333 ГК РФ, до суммы сумма, т.к. данная сумма будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, и отражать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, кроме того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верными, положен в основу решения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном отказе в выдаче денежных средств, обращением в суд. О других страданиях истцом суду не заявлено.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст.333 ГК РФ, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма, (из расчета: (130960,0+30000+5 000) * 50 %=82 980,0).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма (4419,20+300 за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлон ФМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... 69966 выдан ...) в защиту прав потребителей денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Атлон ФМ» в доход бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 года.
Судья Е.О. Пименова