Дело № 2-10984/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010519-34

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года

г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике судьи Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10984/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 989 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 214 руб., ссылаясь на то, что 12 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор аренды жилого помещения.

Предметом договора является обязательство в будущем заключить договор аренды нежилого помещения: условный №, назначение: нежилое, этаж: 1, общая проектная площадь 47,76, расположенное в нежилом здании в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, в границах земельного участка площадью 72 061 кв.м, с кадастровым номеро №.

В соответствии с пунктом 2.1.7. предварительного договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 163 800 руб.

В установленный предварительным договором срок основной договор аренды нежилого заключен не был.

18 февраля 2025 года истец ФИО1 получила от ответчика ФИО2 соглашение о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения. Вместе с тем, ответчик ФИО2 денежные средства истцу ФИО1 не вернула.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2024 года между ответчиком ФИО2 (сторона 1) и истцом ФИО1 (сторона 2) заключен предварительный договор аренды жилого помещения (далее - предварительный договор).

Предметом договора является обязательство в будущем заключить договор аренды нежилого помещения: условный №, назначение: нежилое, этаж: 1, общая проектная площадь 47,76, расположенное в нежилом здании в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, в границах земельного участка площадью 72 061 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2.1.7. предварительного договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 163 800 руб.

В силу пункта 1.6. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в день, следующий за оформлением права собственности (либо получения документов на право собственности) стороной 1.

В соответствии с пунктом 2.1.7. предварительного договора для обеспечения денежных арендатора перед арендодателем, арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж - депозит.

Депозит вносится арендатором арендодателю в размере 163 800 руб.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ей передан депозит в размере 163 800 руб. Ответчику ФИО2

Вместе с тем, до настоящего времени основной договор аренды нежилого помещения между сторонами не заключен.

18 февраля 2025 года ответчик ФИО2 направила в адрес истца ФИО1 соглашение о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации"), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт передачи истцом денежных средств в размере 163 800 руб. при заключении предварительного договора аренды нежилого помещения.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что стороны заключили основной договор аренды нежилого помещения. Напротив, направление ответчиком в адрес истца соглашения о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения условий предварительного договора.

Учитывая, что основной договор аренды нежилого помещения так и не был заключен, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 163 800 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 163 800 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2025 года по 3 июня 2025 года в размере 8 989 рублей 56 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 163800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9989 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6214 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.