РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 июня 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 24000 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждает договор уступки права (требований) 192/ТКС.
В настоящее время должником задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 105 797,84 рублей.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:
- задолженность по основному долгу: 93 664,95 рублей;
- задолженность по процентам за пользование кредитом: 11994,73 рублей;
- иные штраф: 138 16 рублей;
В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору № в размере правопреемства прав требований ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось к Мировой судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления поскольку должник ФИО2 умер.
С учетом вышеизложенного ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2, образовавшуюся по кредитному договору № задолженность в размере 105 797,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик Администрация г.о. Тольятти в зал судебного заседания не явилась, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица Территориаьное Управление ФИО9 <адрес>, нотариус ФИО4, АО «Т Банк», ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 24000 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждает договор уступки права (требований) 192/ТКС.
В настоящее время должником задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 105 797,84 рублей.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:
- задолженность по основному долгу: 93 664,95 рублей;
- задолженность по процентам за пользование кредитом: 11994,73 рублей;
- иные штраф: 138 16 рублей;
В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору № в размере правопреемства прав требований ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось к Мировой судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления поскольку должник ФИО2 умер.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:
- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 наследственное дело после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО5, умерший ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу на момент смерти.
Согласно сведениям, полученным из единого государственного реестра недвижимости, ГУ МВД России по <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес> на дату смерти движимого и недвижимого имущества за ФИО2 зарегистрировано не было.
Доказательств того, что после смерти ФИО2 осталось какое-либо имуществу суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что ответчики не являются наследниками должника истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3604 №), к Администрации г.о. Тольятти (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Мизуров