26RS0002-01-2025-004386-06

2-2378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика К.Д.Ю., представителя ответчика К.Д.Ю. - ФИО3, представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к К.Д.Ю., в котором просит; обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью 68,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, этаж 9, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путем передачи дубликата ключей от входной двери; вселить ФИО1 в указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В настоящий момент, ввиду неправомерных действий бывшего супруга К.Д.Ю., истец лишена возможности пользоваться квартирой. <дата обезличена> около 15:00 истец пришла в свою квартиру с целью там проживать, однако, не смогла войти в жилое помещение, в связи с тем, что ее с обратной стороны удерживал ответчик. В связи с этим, истец вынуждена была обратиться в дежурную часть МВД. Сотрудниками патрульно-постовой службы был зафиксирован факт невозможности истца войти в квартиру, получены объяснения от истца и ее подруги, которая была свидетелем произошедшего. Истец указала, что данная ситуация происходит регулярно, К.Д.Ю. по неизвестным причинам не впускает истца в квартиру, где находятся ее вещи и проживают несовершеннолетние дети. Ключей от входных дверей у нее не имеется. В представленных дополнительных пояснениях истец указала, что после расторжения брака с ответчиком, она с детьми проживала в указанной квартире. Однако, ввиду того, что детям не хватало полной семьи, истец разрешила ответчику проживать вместе с ними. После вселения, ответчик в пьяном виде устраивал скандалы, грубо обращался с ФИО1, угрожал ей. Желая прекратить регулярные издевательства со стороны ответчика, а также с целью уберечь детей от постоянных конфликтов, истцом было принято решение о временном переезде в другое жилое помещение. Это решение для нее было вынужденным и обусловлено исключительно негативным поведением ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Ответчик К.Д.Ю., являющий также законным представителем привлеченных к участию в деле несовершеннолетних детей К.В.Д. и К.И.Д., и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> определено место жительства несовершеннолетних детей К.В.Д. и К.И.Д. с отцом К.Д.Ю. В настоящее время ответчик и дети проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>. В связи с этим, вселение истца повлечет существенное ущемление жилищных прав и законных интересов детей, ухудшение условий их проживания в связи с уменьшением жилой площади, созданием неудобств для нормального развития, обучения и отдыха. Также указано, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем вселение истца в квартиру нарушит его права и права детей. Кроме того, в настоящее время судом рассматривается дело по иску ответчика к истцу о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с чем вселение ФИО1 в жилое помещение до разрешения спора будет преждевременным. Ответчик считает, что совместное проживание в одной квартире с бывшей супругой при сложившихся обстоятельствах негативно скажется на эмоциональном состоянии детей. Полагает, что отсутствует необходимость вселения истца в квартиру, поскольку в настоящее время она проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>, и он не препятствовал ее проживаю в данном жилом помещении.

Третьи лица: несовершеннолетние К.В.Д. и К.И.Д. в судебное заседание не явились, их интересы представляет законный представитель К.Д.Ю. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом прав детей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>, запись о регистрации права собственности на квартиру внесена <дата обезличена>.

Однако, истец в настоящее время не имеет возможности проживать в указанной квартире, в связи с наличием чинимых ответчиком К.Д.Ю. препятствий и отсутствием ключей от входной двери квартиры.

В указанной квартире проживают бывший супруг истца - К.Д.Ю. (ответчик по делу) и их несовершеннолетние дети ФИО6, <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается актом обследования жилищно – бытовых условий детей от <дата обезличена>, представленного отделом по охране прав детства администрации <адрес обезличен>..

Судом установлено, что истец намерена вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, поскольку в квартире находятся ее личные вещи и проживают ее несовершеннолетние дети К.В.Д. и К.И.Д.

Стороной ответчика доводы истца о наличии чинимых К.Д.Ю. препятствий не были опровергнуты, более того, ответчиком не оспаривается, что дубликат ключей от замка входной двери истцу не передан до настоящего времени.

Изложенные истцом обстоятельства о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждаются заявлением ФИО1 от <дата обезличена>, с которым последняя обратилась в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где сотрудником полиции у ФИО1 отобраны объяснения.

Объяснения также даны ФИО8, работающей с истцом, которая была свидетелем того, что <дата обезличена> К.Д.Ю. препятствовал ФИО1 во вселении в принадлежащую ей квартиру.

Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорной квартире, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

С учетом того, что ответчик создает препятствия ФИО1 в реализации прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, невозможность вселения и проживания истца в спорной квартире связана с уклонением ответчика от передачи ей дубликата ключей от входной двери, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, обязав К.Д.Ю. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью 68,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путем передачи дубликата ключей от входной двери; а также вселив ФИО1 в указанное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что вселение истца повлечет существенное ущемление жилищных прав и законных интересов детей, ухудшение условий их проживания в связи с уменьшением жилой площади, созданием неудобств для нормального развития, обучения и отдыха, суд считает не соответствующими действительности и необоснованными.

Судом установлено, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, и проживающие в нем дети являются ее родными детьми.

Согласно письменным пояснениям, представленным истцом, после расторжения брака с ответчиком, она с детьми проживала в спорной квартире. В связи с тем, что детям не хватало полной семьи, истец разрешила ответчику проживать вместе с ними. Однако, из-за постоянных конфликтов и угроз со стороны ответчика, а также с целью уберечь детей от этого, истцом было принято решение о временном переезде в другое жилое помещение.

Таким образом, решение о переезде в другое жилое помещение для истца было вынужденным и обусловлено исключительно негативным поведением ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств и разумных доводов в подтверждение того, что проживание в спорном жилом помещении ФИО1, являющейся родной матерью детей, не лишенной и не ограниченной в родительских правах, приведет к ухудшению условий их проживания и будет препятствовать развитию и обучению детей.

Заявленное истцом требование не лишает детей права на проживание в данной квартире.

Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об определении места жительства детей с отцом К.Д.Ю., на которое ссылается ответчик, не содержит сведений и указаний на определенный адрес проживания детей.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем, вселение истца в квартиру нарушит его права и права детей, являются несостоятельными, поскольку правом заключать соглашение об определении порядка пользования жилым помещением обладают исключительно собственники долей. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-ЭС24-4016.

Как следует из материалов дела и указано выше, истец является единственным собственником квартиры, общей площадью 68,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Доказательства того, что ответчик является собственником доли в указанном жилом помещении, К.Д.Ю. суду не представлены.

Кроме того, отсутствие заключенного между сторонами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не является препятствием для обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время судом рассматривается дело по иску ответчика к истцу о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с чем вселение ФИО1 в жилое помещение до разрешения спора будет преждевременным, не подтверждают необоснованность заявленных ФИО1 требований и не могут приняты во внимание судом, поскольку вступивший в законную силу судебный акт о признании за К.Д.Ю. права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, и выселении истца из указанной квартиры суду ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, вселении – удовлетворить.

Обязать ФИО5 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) не чинить препятствий ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью 68,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, этаж 9, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путем передачи дубликата ключей от входной двери.

Вселить ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в жилое помещение – квартиру, общей площадью 68,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, этаж 9, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова