Решение по делу № 2-221/2023 от 31.07.2023

Дело №(2)/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года село Александров-Гай Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВС» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.01.2016г. в сумме <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> копеек 730-732% годовых сроком до 04.02.2016г.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, а именно предоставил ФИО1 микрозайм на сумму <данные изъяты> копеек, однако в нарушение установленного договором срока оплаты и несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступил ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром передаваемых прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром передаваемых прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 96 024 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

После вынесения данного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка.

Банк направил Заемщику требование о полном погашении долга, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа №№ от 19.01.2016г. в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> копеек 730-732% годовых сроком до 04.02.2016г. (л.д.9).

ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным ордером № от 19.01.2016г. (л.д.10).

Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом и по состоянию на дату перехода прав требования 25 октября 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 96 024 рубля 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 18 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование – 72 214 рублей 34 копейки, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5 810 рублей 05 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25 октября 2021 года (л.д.26).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в судебное заседание представлен расходный ордер № от 19.01.2016г. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек ФИО1 (л.д. 10).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.18-19).

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек (л.д.26).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д.28).

В соответствии с расчетами, представленными истцом, задолженность ФИО1 по договору составила <данные изъяты> копеек (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа 210/1238671 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ФИО1 ФИО10, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров