Дело № 33а-6307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрел административное дело № 2а-4710/2023 (47RS0006-01-2023-003499-55) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО) обратилось в суд с административным иском к Гатчинскому РОСП, начальнику Гатчинского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП, выраженного в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также бездействия «по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа», об обязании возобновить исполнительное производство и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 23-24).

Обжалуемым определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2023 года административный иск ООО «КА «Содействие» оставлен без движения на срок до 12 июля 2023 года ввиду несоответствия заявления требованиям ст. ст. 125, п.п. 4,6,7 ст. 220 КАС РФ (л.д. 20).

В частной жалобе ООО «КА «Содействие» просит отменить определение судьи от 16 июня 2023 года, ссылаясь на то, что в определении суда не приведены основания, в связи с наличием которых исковое заявление оставлено без движения; полагает, что при подаче искового заявления административным истцом не было допущено нарушения ни формы, ни содержания, установленных нормативными положениями ст. ст. 125,126 КАС РФ.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Оставляя административный иск без движения, судья сослался на то, что в исковом заявлении не изложены сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, а именно, от каких конкретных действий в соответствии с возложенными законом обязанностями уклонилось должностное лицо – судебный пристав-исполнитель, в чем данные действия (бездействие) выражаются, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие с которыми надлежит проверить оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, также не указано, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены оспариваемым действием (бездействием).

С указанным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении в числе прочего указывается содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно п.п. 4,6,7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны (в том числе):

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что в нем административным истцом приведены:

- ссылки на нормативные положения – ст. 2,26,47 Закона об исполнительном производстве, которые, по мнению истца, нарушены административными ответчиками;

- ссылки на то, что нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа;

- требования о признании незаконным бездействия, выраженного в невозвращении исполнительного документа взыскателю, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, а также в неисполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, вывод суда об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным, поскольку в административном исковом заявлении изложены все предусмотренные п.п. 4,6 и 7 ст. 220 КАС РФ сведения.

Кроме того, в силу статей 135 и 138 КАС РФ характер заявленных исковых требований может быть уточнен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, определение судьи от 16 июня 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального закона.

Поскольку в материалах дела по частной жалобе имеются сведения о принятии 17.07.2023 г. настоящего административного иска к производству суда (л.д. 16), указание в резолютивной части апелляционного определения о необходимости рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Гатчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области без движения, отменить

Судья:

Судья <данные изъяты>