Дело № 2-3842/2025

УИД:23RS0003-01-2025-007696-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 201 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в сумме 59 137,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Лицо, в интересах которого подан иск, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщил. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом из искового заявления, ФИО1 на ее номер телефона, в мессенджере «WhatssApp» поступил звонок от неизвестного абонента, который представился сотрудником Центрального Банка РФ ФИО3, и пояснил, что ее денежные средства пытаются снять мошенники и поэтому все денежные средства необходимо снять со счета и перевести на указанный им безопасный счет. Далее ей поступил звонок от другого абонентского номера, где мужчина представился ст.следователем ФСБ ФИО4, который подтвердил слова ФИО3 и сказал действовать его указания. На следующий день, она приехала в Сбербанк и сняла все денежные средства 200 000 рублей, и по распоряжению ФИО3 положила денежные средства в сумме 195 000 рублей и 5 000 рублей на «безопасный счет».

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются Справкой движения денежных средств по счету, сберегательной книжкой на имя ФИО1, расходным кассовым чеком № от 20.04.2024г. ПАО Сбербанка, чеком Сбербанка о выдаче наличных.

27.04.2024г. ФИО1 обратилась в Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, которое было зарегистрировано в КУСП №.

По результатам проверки фактов, указанных в заявлении ФИО1 27.04.2024г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которым установлено, что с 19.04.2024г. по 20.04.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 201 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что лицевой счет, на который ФИО1 осуществлен перевод денежных средств, в размере 201 500 рублей, принадлежит ФИО2.

В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что ответчик ФИО2 получив от ФИО1 денежные средства перевел их на расчетный счет, открытый на имя ФИО1

Доказательств подтверждающих законность приобретения и сбережения за счет ФИО1 денежных средств в сумме 201 500 рублей стороной ответчика в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 внесла денежные средства на счет ответчика под влиянием обмана, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела. Осознав обман, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащения за счет ФИО1 в сумме 201 500 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024г. по 11.11.2025г. в размере 59 137,81 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 59 137,81 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в сумме 8 836 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения - 201 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 59 137,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу бюджета РФ государственную пошлину - 8 836 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.