Дело № 2а-768/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001643-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий, об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование административного иска, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. В рамках весеннего призыва 2025 года на заседании призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ему было вынесено решение о призыве и выдана повестка на отправку на 28.06.2025 года. С данными действиями сотрудников военкомата он не согласен по следующим основаниям. Он является студентом очной формы обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. В связи с этим, ему в соответствии с подпунктом «а», п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва граждан на военную службу до 30.06.2025 года включительно. В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Помимо этого, согласно п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663), вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Считает, что военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края не имел полномочий вызывать его на прохождение призывных мероприятий и отвлекать его от непрерывного процесса обучения, так как это прямо запрещено законом.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья: жалобы на одышку. Состояние здоровья граждан, в том числе при призыве их на военную службу, оценивается в соответствии с Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Положение о ВВЭ не относит медицинское освидетельствование призывников к военно-врачебной экспертизе. Именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения или подтверждения наличия болезни в условиях отсутствия у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Цель деятельности врача-специалиста при проведении медицинского освидетельствования в ходе очередного призыва граждан на военную службу - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Так как у военного комиссариата муниципального образования и районных призывных комиссий нет лицензии на осуществление медицинской деятельности, диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В ходе определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Таким образом, врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования не имеют право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует. Считает, что сотрудники военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края незаконно вызвали его на призывные мероприятия, врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не были выданы направления на дополнительные обследования, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, повлекшее за собой принятие незаконного решения, что, в свою очередь, повлекло нарушение его права на охрану здоровья, предусмотренного ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и на освобождение от призыва на военную службу. При определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено его право на полное и всесторонне обследование состояния его здоровья. Считает, что действия сотрудников военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о вызове его на призывные мероприятия и принятое призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края решение о призыве его на военную службу противоречат действующему законодательству, ведут к нарушению его прав, в частности права на получение образования, права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий. Жалоба в призывную комиссию Ставропольского края им не подавалась. Просит суд: признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в части: вызова на призывные мероприятия, проведение медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки как противоречащие действующему закону; признать незаконным решение призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве на военную службу в отношении него; признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в части: игнорирования жалоб, не выдаче направления на дополнительное обследование.

Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что диплом об окончании учебного заведения он получил 27 июня 2025 года. По повестке на 28 июня 2025 года в военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края он не пошел, поскольку реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями и считает их необоснованными, не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в статьях 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». При первоначальной постановке на воинский учет в 2022 году, ФИО1 был признан <данные изъяты>. При наступлении призывнику ФИО1 18 лет он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 13.11.2023 года отсрочки от призыва на военную службу, как обучающемуся по очной форме обучения по пп. а п.2 ст.24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 до 30.06.2025 года. При предоставлении призывнику ФИО1 данной отсрочки от призыва на военную службу он был признан по <данные изъяты> Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565 Расписания болезней - как <данные изъяты>». После завершения получения образования призывник ФИО1 стал подлежать призыву на военную службу в связи с отсутствием у него всех оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в статьями 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». В период всего времени состояния его на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывник ФИО1 всесторонне изучался как медицинской комиссией, так и призывной комиссией и сотрудниками военного комиссариата. Согласно листам изучения, заполненных собственноручно призывником ФИО1 от 17.01.2022 года, от 13.11.2022 года, от 14.05.2025 года, ни одной жалобы на свое состояние здоровья не предъявлял, в том числе и при настоящем весеннем 2025 года призыве его на военную службу, который он обжалует. При прохождении ФИО1 медицинской комиссии при настоящем весеннем 2025 года призыве его на военную службу, согласно листу медицинского освидетельствования от 14.05.2025 года, оформленного врачом-хирургом медицинской комиссии, было выявлено подозрение у него на <данные изъяты>, в связи с чем, он был направлен призывной комиссией на рентген <данные изъяты> в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». Согласно заключению рентгенологического исследования ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» от 20.05.2025 года ему поставлен диагноз - <данные изъяты>. Согласно Расписанию болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565, по данному диагнозу он подпадает под действие <данные изъяты> - как <данные изъяты>». Других заболеваний у призывника ФИО1 выявлено не было. Решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 23.06.2025г. №10 призывник ФИО1 был нризван на военную службу по ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и предназначен в сухопутные войска, и ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, назначенной на 28.06.20254 г. к 7.00 для отправки к месту прохождения военной службы. По данной повестке, назначенной на 28.06.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы, призывник ФИО3 не явился, каких-либо документально подтвержденных причин неявки не предоставил. 03.07.2025 года призывная комиссия, заслушав данную информацию об уклонении призывника ФИО1 от призыва на военную службу весной 2025 года, приняла решение признать причины его неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без уважительных причин, считать его уклоняющимся от призыва на военную службу, согласно п.2 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 направить материал руководителю следственного отдела следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 никаких медицинских документов, в том числе бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года на военную службу он имел заболевания, дающие ему основания для освобождения его от военной службы, ни в призывную комиссию, ни в суд не представил. На диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоял и не состоит, в сигнальных списках не значится, представляемых медицинскими организациями перед каждым призывом граждан на военную службу. Самостоятельно за медицинской помощью по заявленным жалобам призывник ФИО1 не обращался, медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний, препятствующих несению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования из государственных или муниципальных медицинских организаций не предоставлял. Все медицинские документы получены по направлению военного комиссариата. С доводами ФИО1 о том, что он является студентом очной формы обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и ему представлена отсрочка от призыва граждан на военную службу до 30.06.2025 года включительно, также не согласен, считает их необоснованными, не основанными на законе по следующим основаниям. В соответствии с пп. а п. 2 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях в период освоения указанных образовательных программ. Военный комиссариат имеет возможность заранее установить дату проведения государственной итоговой аттестации и, как следствие, дату окончания отсрочки от призыва на военную службу у граждан для последующего планирования и рассмотрения на заседании призывной комиссии в целях реализации гражданином Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества. Для этой цели председатель призывной комиссии (либо должностное лицо военного комиссариата) в произвольной форме истребует от призывника информацию о дате проведения государственной итоговой аттестации. Что и будет являться датой окончания отсрочки от призыва на военную службу. Сведения об окончании учебного заведения и завершения итоговой аттестации поступили в военный комиссариат в телефонном режиме до проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу призывника ФИО1, а сам призывник ФИО1 на заседании призывной комиссии сообщил о том, что он получил диплом об окончании учебного заведения. Кроме того, призывник ФИО1 путает понятия даты окончания предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу. Как он сам указывает в исковом заявлении, отсрочка ему предоставлена до 30.06.2025 года, при этом, дату до 30.06.2025 года понимает в буквальном смысле, что является ошибочным. Дату до 30.06.2025 года следует понимать, что она может закончиться в любой день до этой даты. А понятие даты по 30.06.2025 года будет заканчиваться именно в указанную дату. Таким образом, военный комиссариат действовал в рамках законодательства Российской Федерации, определяющих порядок призыва граждан на военную службу и имел все полномочия вызывать призывника ФИО1 для прохождения призывных мероприятий и тем более не отвлекал его от непрерывного процесса обучения, так как он уже к этому времени закончил обучение. Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. №574, однако, призывник ФИО1 ни призывную комиссию, ни военный комиссариат, ни в своем исковом заявлении об этом не просил. Доказательств тому, что Призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края нарушены гражданские права административного истца в суд не представлено. Таким образом, призывник ФИО1 подлежит призыву на военную службу и намеренно злоупотребляет правом на обращение в суд с целью уклонения от прохождения военной службы. Считает решение Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 23.06.2025 г. №10 обоснованным, вынесенным на основании достаточных данных о состоянии здоровья призывника ФИО1, а заявленные им требования, изложенные в его административном исковом заявлении, надуманны, необоснованны, документально не подтверждены. Несогласие административного истца ФИО1 с определением категории годности к военной службе и датой предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу основано на его собственном толковании имеющихся диагнозов и законодательства, установленное в ходе освидетельствования состояние его здоровья не свидетельствовало о наличии оснований для направления его для прохождения дополнительных обследований, помимо тех, которые ему были проведены, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности его к военной службе, что также вытекает из его собственных заявлений с указанием в листах изучения от 17.01.2022 года, от 13.11.2022 года, от 14.05.2025 года об отсутствии у него каких либо заболеваний. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ст. 59 (части 1 и 2) Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря).

В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

По смыслу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

С ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в статьях 23 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

При первоначальной постановке на воинский учет в 2022 году ФИО1 был признан <данные изъяты>.

При наступлении ФИО1 18 лет он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 13.11.2023 года отсрочки от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в <данные изъяты>

При предоставлении призывнику ФИО1 данной отсрочки от призыва на военную службу он был признан по ст. 68г Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565 Расписания болезней - как <данные изъяты>

<данные изъяты> у него всех оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В период всего времени состояния его на учете граждан подлежащих призыву на военную службу призывник ФИО1 всесторонне изучался как медицинской комиссией, так и призывной комиссией и сотрудниками военного комиссариата.

Так, согласно листам изучения заполненных собственноручно призывником ФИО1 - от 17.01.2022 года, от 13.11.2022 года, от 14.05.2025 года, ни одной жалобы на свое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, в том числе и при весеннем 2025 года призыве его на военную службу, который он обжалует.

В судебном заседании также установлено, и не опровергается административным истцом, что при прохождении им медицинской комиссии при весеннем 2025 года призыве его на военную службу, согласно листу медицинского освидетельствования от 14.05.2025 года, оформленного врачом-хирургом медицинской комиссии, было выявлено подозрение у него <данные изъяты>, в связи с чем, он был направлен призывной комиссией на рентген <данные изъяты> в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ».

Согласно заключению рентгенологического исследования ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» от 20.05.2025 года ФИО1 поставлен диагноз - <данные изъяты>. Согласно Расписанию болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565, по данному диагнозу он подпадает по действие <данные изъяты> - как <данные изъяты>». Других заболеваний у призывника ФИО1 выявлено не было.

В материалах личного дела сведений о том, что ФИО1 после ознакомления с заключением выражал несогласие, либо заявлял о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования в учреждениях здравоохранения, не имеется, как и не представлено в материалы дела в ходе рассмотрения административного иска.

Решением призывной комиссии Кочубеевского МО Ставропольского края от 23.06.2025 года №10 призывник ФИО1 был призван на военную службу по ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и предназначен в <данные изъяты>, ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, назначенной на 28.06.2025 года к 7.00 для отправки к месту прохождения военной службы.

Административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не были выданы направления на дополнительные обследования, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, повлекшее за собой принятие незаконного решения, а также тем, что ему в соответствии с подпунктом «а», п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва граждан на военную службу до 30.06.2025 года включительно, в связи с чем, военный комиссариат не имел полномочий вызывать его на прохождение призывных мероприятий и отвлекать его от непрерывного процесса обучения, так как это прямо запрещено законом.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что решение принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу.

Доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья не учтены, противоречат материалам дела. ФИО1 прошел медицинское обследование, категория годности к военной службе определена врачами-специалистами.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии должной компетенции у врачей-специалистов, проводивших обследование ФИО1, нарушений ими порядка и методов проведения обследования.

ФИО1 самостоятельно в период ранее проведенных мероприятий, связанных с призывом на военную службу не обращался, медицинских документов из государственных или муниципальных систем здравоохранения ни в призывную комиссию, ни в военный комиссариат не представлял.

Согласно листам изучения, заполненных собственноручно ФИО1 от 17.01.2022 года, от 13.11.2022 года, от 14.05.2025 года, ни одной жалобы на свое состояние здоровья ФИО1 не высказывал.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как ответчиками представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

По смыслу п. 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу п. 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Данный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 68 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Между тем, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав, ФИО1 не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленных диагнозов не обратился, в рамках настоящего административного дела ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы, не заявлял.

В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, не учтенных при определении его категории годности к военной службе являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона, оснований сомневаться в правильности медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву, в том числе отсутствовали и заболевания, «Расписания болезней», которые бы позволяли определить ему другую категорию годности к военной службе.

Поскольку годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом «О воинской обязанности и военной службе» принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу. В связи с чем, повестка отправки к месту службы выдана ФИО1 административным ответчиком законно.

Доводы ФИО1 о том, что ему предоставлена отсрочка от призыва граждан на военную службу до 30.06.2025 года включительно, поскольку он является студентом очной формы обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, в связи с чем, военный комиссариат не имел полномочий вызывать его на прохождение призывных мероприятий и отвлекать его от непрерывного процесса обучения, несостоятельны.

Согласно абз. 3 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами

Частью 4 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией.

Судом установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 13.11.2023 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения по пп. а п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 до 30 июня 2025 года, а не по 30 июня 2025 года включительно. Доказательств тому, что до завершения итоговой аттестации в отношении него проводились мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, ФИО1 суду не представлено. Как пояснил сам административный истец, диплом об окончании учебного заведения он получил 27 июня 2025 года.

Суд находит, что военный комиссариат действовал в рамках законодательства Российской Федерации, определяющих порядок призыва граждан на военную службу, и имел все полномочия вызывать призывника ФИО1 для прохождения призывных мероприятий, права административного истца не нарушены.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что решение принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу. Призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд приходит выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий, об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач