УИД 77RS0009-02-2024-007927-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре Е.А. Журавлевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА – Академическая» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилася в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости строительных недостатков в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5%, расходов на оплату экспертизы в сумме сумма, расходов на оплату приёмки объекта долевого строительства в сумме сумма, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме сумма, расходов по отправке: требования об устранении строительных недостатков - сумма, телеграммы с вызовом на досудебную экспертизу сумма, отправка досудебной претензии - сумма, копии искового заявления с приложениями ответчику - сумма., телеграммы ответчику с приглашением на комиссионный осмотр - сумма, телеграммы приглашением третьего лица на комиссионный осмотр -сумма, на оплату комиссионного осмотра и дополнительной досудебной строительно-технической экспертизы - сумма, расходов по оплате государственной пошлины - сумма, а всего судебных расходов сумма, мотивируя тем, что
06.05.2021 между ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУи1-2-348, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, Котловка, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику , в соответствии с проектной документацией – квартира, проектный номер 348, условный номер 348, количество комнат 2, проектная общая площадь 70,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., секция 2, этаж 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Согласно п. 3.1. договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес 2023 года. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта составляет сумма Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. 27.01.2024 ответчик передал истцу объект долевого строительства по передаточному акту. При осмотре квартиры были обнаружены недостатки. Истец обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости устранения недостатков. По результатам осмотра было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Также истцом понесены расходы по оплате проведения досудебного исследования, почтовые расходы по направлению претензии и иска, расходы по совершению нотариальных услуг. Истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Текта – Академическая» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнений к ним.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - адрес Констракшн» в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что 06.05.2021 года между ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУи1-2-348, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, Котловка, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( п. 1.1. договора).
Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику , в соответствии с проектной документацией – квартира, проектный номер 348, условный номер 348, количество комнат 2, проектная общая площадь 70,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., секция 2, этаж 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес ( п. 2.1. договора).
Согласно п. 3.1. договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес 2023 года.
Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи ( п. 4.1. договора).
Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта составляет сумма ( п. 5.1. договора)
Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что не отрицается в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно п. 6.1. договора, качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стороны при заключении договора исходили из того, что свидетельством качества передаваемого объекта, его соответствия строительно – техническим нормам и правилам, проектной документации, а также иными обязательным требованиям является разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится объект, полученное застройщиком в установленном законом порядке ( п. 6.2. договора).
Гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав объекта, составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи объекта или иного документа о передаче объекта участнику. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта , гарантий срок составляет 3 года и начинает исчисляться с момента подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на светопрозрачные конструкции и установленную на них фурнитуру составляет 2 года со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на отделочные работы, указанные в приложении № 1, составляет 1 год со дня сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию и не распространяются на отделочные работы, выполненные участником ( п. 6.3 договора).
25.12.2023 года Мосгосстройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
27.01.2024 года истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого строительства, согласно которого, участнику долевого строительства передан объект долевого строительства - квартира № 348, общей площадью 69,9 кв.м., расположенная в многоквартирном доме, находящимся по адресу: адрес.
Также, 27.01.2024 года истцом и ответчиком составлен акт осмотра квартиры, являющейся объектом долевого строительства, в результате которого выявлены недостатки объекта долевого строительства., которые должны быть устранены в срок до 27.04.2024 года.
Как указала истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки.
С целью защиты своих прав и законных интересов истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», согласно заключению № ЭЗ-00158 от 09.04.2024 года – 05.05.2025 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет сумма
В ходе рассмотрения дела по существу, 04.10.2024 г. проведен комиссионный осмотр, при проведении которого обнаружены строительные недостатки. Результаты осмотра зафиксированы актом комиссионного осмотра от 04.10.2024 г., от внесения в который своих замечаний и подписания ответчик и представитель подрядчика отказались.
В связи с уточнением объема строительных недостатков истец по собственной инициативе, вновь обратилась к специалистам ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», которые подготовили уточненное заключение досудебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым стоимость г. устранения строительных недостатков составляет сумма Стоимость проведения дополнительной досудебной экспертизы составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 218, от 23.10.2024 г.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 20.02.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «Интерправо».
Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «Интерправо» , объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеет строительные недостатки. Объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, которые не отвечают заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Указанные недостатки являются отступлением от технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта. Указанные недостатки не препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора. Рыночная стоимость устранения выявленных указанных недостатков составляет: сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет сумма, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет сумма (сумма х 3% = сумма), и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом проведенной судебной строительно –технической экспертизы, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда, и штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, поскольку требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как с 01.01.2025 года подлежит применению ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.
Досудебная претензия истца была направлена в адрес ответчика 07.05.2024, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в течение 10 дней с даты получения претензии, соответственно, срок для ее добровольного исполнения приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, следовательно, указанный штраф в размере 5% от удовлетворенных судом требований не подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абзацем 9 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 года включительно.
07.05.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 26.09.2024 года.
Вместе с тем, за период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Принимая во внимание, дату предъявления истцом требования о выплате денежной суммы 07.05.2024 года, то оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.
В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Таким образом, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств не предусмотрено договором об участии в долевом строительстве, в связи с чем неустойка на будущее не подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время.
При этом взыскании неустойки на будущее, лишает ответчика заявлять о несоразмерности неустойки, чем нарушает права ответчика доказывание не соразмерности неустойки, так как неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 2142 ответственность за нарушение обязательств по договору моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.
Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд не усматривает вины застройщик в нарушения застройщиком права истца, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от «21» января 2016 г. № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела экспертное исследование ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» не может быть принят в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения, т.к. данное досудебное исследование содержит завышенный и необоснованный объем недостатков, что полностью подтвердилось в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом согласно определению от 20.02.2025, экспертное заключение ООО «Группа компаний «Интерправо» полностью подтверждает необоснованность первоначально заявленного размера исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора в размере сумма, основанных истцом на акте экспертного исследования от 04.10.2024, в том числе оспаривает объем якобы выявленных недостатков и стоимость на их устранение.
Суд приходит к выводу, что с ответчика не может быть взыскана сумма за проведение досудебной экспертизы, т.к. данная экспертиза не является относимым доказательством по делу и оспорена судебной строительно-технической экспертизой, как по объему выявленных недостатков, так и по стоимости их недостатков.
Стоимость устранения выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы недостатков экспертами ООО «Группа компаний «Интерправо» эксперт сделал вывод о сумме в размере сумма, что составляет 27% от первоначально заявленной истцом суммы о соразмерном уменьшении цены договора, и следует учесть принцип взыскания понесенных стороной расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет сумму в размере сумма (27% от заявленной истцом суммы сумма).
Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату участия специалиста при приёмки объекта долевого строительства в сумме сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме сумма, расходы по отправке: требования об устранении строительных недостатков - сумма, телеграммы с вызовом на досудебную экспертизу сумма, отправка досудебной претензии - сумма, копии искового заявления с приложениями ответчику - сумма., телеграммы Ответчику с приглашением на комиссионный осмотр - сумма, телеграммы приглашением Третьего лица на комиссионный осмотр -сумма, на оплату комиссионного осмотра и дополнительной досудебной строительно-технической экспертизы - сумма, расходы оплате государственной пошлины - сумма
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( иск удовлетворен на 27%) судебные расходы в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, в счет почтовых расходов в размере сумма из расчета: (307,24+302,44+576,40+307,44) в счет возврата уплаты государственной пошлины в размере сумма В остальной части понесенных расходов, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не являются судебными
Согласно абз. 2 ст. 94, 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд, учитывает принцип взыскания понесенных стороной расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований следует также применить и в случае удовлетворения требований ООО «Группа компаний «Интерправо» о возмещений расходов за производство экспертизы в размере сумма, как на то прямо указывают нормы действующего законодательства РФ (ч. 1, ч.6 ст. 98 ГПК РФ).
Следует учесть, что ответчиком на депозит суда 29.11.2024 внесена сумма в размере сумма, что подтверждается материалами дела, в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеуказанного, с учетом принципа взыскания понесенных стороной расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма (из расчёта 27/100 x 120 000,00 (стоимость судебной экспертизы)), в пользу ООО «Группа Компаний Интерправо» сумма согласно счету № 143 от 22.04.2025.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежа частичному удовлетворению.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2025 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, КБАССР, паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, в счет расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, в счет расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере сумма, в счет почтовых расходов в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, КБАССР, паспортные данные) в пользу ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведенную судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, КБАССР, паспортные данные) в пользу ООО «Группа компаний «Интерправо» ( место нахождения, адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 8/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 774301001, расчет счет 40702810538000489459 ПАО Сбербанк адрес, БИК 0445254225, кор. счет 30101810400000000225) расходы за проведенную судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.