УИД 58RS0029-01-2021-000233-82
Судья Гордеева Е.П. № 33-3242/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
судей Копыловой Н.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола секретарем Рожковым Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-16/2023 по исковому заявлению Министерства государственного имущества Пензенской области к ФИО1 об изъятии земельного участка для продажи с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием
по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества Пензенской области на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2023 г., которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Министерства государственного имущества Пензенской области к ФИО1 об изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 468838 кв.м, расположенного по <адрес>, для его продажи с публичных торгов отказать.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 468838 кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, для продажи с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.
Требования мотивированы тем, что в адрес истца из Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области поступили материалы административных дел по фактам нарушения ФИО1 земельного законодательства в связи с неиспользованием указанного земельного участка в течение трех лет. Истцом было принято решение об изъятии данного земельного участка у ответчика для продажи с публичных торгов, о чем последнему 21 мая 2021 г. было направлено письменное уведомление, ответа на которое не последовало.
Пачелмский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство государственного имущества Пензенской области просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на специальный порядок изъятия земельного участка у собственника для продажи с публичных торгов в связи с его неиспользованием, установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Представленные в материалы дела документы подтверждают неиспользование ответчиком более трех лет земельного участка, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО2 просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства государственного имущества Пензенской области, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, МИФНС России № 6 по Пензенской области, ИФНС России № 6 по г. Москве, ИФНС России № 36 по г. Москве, ИФНС России № 27 по г. Москве, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, АО «Тойота Банк», ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, МИФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В письменных заявлениях представители ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ИФНС России № 36 по г. Москве, администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, ИФНС России № 27 по г. Москве, Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ), согласно которой принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 468838 кв.м, расположенный по <адрес> (т.1 л.д. 12).
В ходе проведенной 9 июня 2016 г. Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства Российской Федерации было выявлено, что им не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия в отношении указанного земельного участка, в связи с чем 9 июня 2016 г. ему было вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. 28 июня 2016 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 11-14, а постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 13 июля 2016 г. № 101 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 7-18).
В отношении ФИО1 Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области неоднократно проводились проверки, ему неоднократно выносились предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор (т. 1 л.д. 19-96).
20 мая 2021 г. Департамент государственного имущества Пензенской области с связи с поступлением к нему вышеуказанных материалов административных дел в отношении ФИО1 направил последнему уведомление об изъятии земельного участка для продажи с публичных торгов, в связи с чем просил письменно выразить согласие на продажу земельного участка с публичных торгов, ответа на который не последовало (т. 1 л.д. 97-99).
Из материалов дела также следует, что постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2019 г. было удовлетворено ходатайство следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.5 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст.115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и других имущественных взысканий наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе вышеуказанный земельный участок.
Приговором суда от 29 апреля 2021 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса российской федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 78 300 000 руб.
Указанным приговором суда постановлено недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, указанные в постановлении суда от 3 апреля 2019 г., обратить в порядке исполнения назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа (т. 1 л.д. 227-241).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 235, 284, 286 ГК РФ, ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, исходил из отсутствия оснований для изъятия земельного участка ввиду обращения на него взыскания приговором суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
Приговор суда, которым обращено взыскание на спорный земельный участок, вступил в законную силу 21 сентября 2021 г., на основании него 10 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении в службе судебных приставов.
Учитывая, что на спорный земельный участок обращено взыскание вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, которым в качестве наказания за преступление с ФИО1 взыскан штраф, приговор в указанной части находится на принудительном исполнении, т.е. судьба этого имущества определена судебным актом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства государственного имущества Пензенской области, у которого право на изъятие земельного участка утрачено с момента вступления приговора в законную силу.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.