№

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца адвоката ФИО9,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В непосредственной близости от границ земельного участка и построек на нем на земельном участке ответчика расположены выгребная яма и туалет, в нарушение существующих санитарных норм и правил, что создает угрозу проникновения в воду отравляющих веществ. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем переноса туалета на расстояние 3 метров от межи между земельными участками, и выгребной ямы на расстояние 5 метров от межи между земельными участками по <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований, о чём представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Спор возник между собственниками истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 в отношении выгребной ямы и туалета, расположенных на земельном участке ответчика в непосредственной близости к земельному участку истца, что, по мнению истца, ограничивает его право на использование его земельного участка, приводит к загрязнению воды и почвы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем переноса туалета, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние 3 метров от межи между земельными участками, расположенными по <адрес>, и выгребной ямы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние 5 метров от межи между земельными участками по <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина