50RS0021-01-2025-006769-77

Дело № 2а-8285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 16 октября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 10 496,22 руб., из которых:

- Транспортный налог за 2022 год в размере 4 862,00 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 390,00 руб.

Суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 3 244,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

. Административный ответчик возражений относительно требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

В связи с нахождением в собственности административного ответчика транспортных средств и недвижимого имущества, являющихся объектами налогообложения, ФИО1 в спорный период являлся плательщиком соответствующих налогов.

Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названного объекта административным ответчиком не представлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/127259, обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ(п. п. 3 п. 7 ст. 45п. п. 3 п. 7 ст. 45 НК РФ). В случае изменения суммы задолженности, направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Статья 71 НК РФ, обязывавшая налоговый орган направить налогоплательщику уточненное требование в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено адресатом.

В налоговом уведомлении указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с наличием с ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо ЕНС у административного ответчика Инспекцией ФНС по <адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование отправлено через личный кабинет налогоплательщика и оставлено им без исполнения.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Направлено в адрес Административного ответчика заказным письмом (80103690739055).

Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4369/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.

Однако суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Между тем, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога. Процессуальный срок для обращения к мировому судье налоговым органом в данном случае, по мнению суда, пропущен по уважительной причине.

Таким образом, проверив представленные инспекцией расчеты по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022, порядок и сроки направления требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 4862,00 руб. за 2022 год, по налогу на имущество в размере 3 978,00 руб. за 2022 год.

Разрешая требования инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 3244,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно расчету представленному административным истцом, сумма пени ЕНС составила 22917,07 руб. – пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания. Таким образом подлежащая взысканию сумма пени составляет по расчету инспекции 3244,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, учитывая принятые меры взыскания, отсутствие доказательств оплаты, то обстоятельство, что настоящим решением с ответчика взысканы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную их уплату.

Вместе с тем, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.

Таким образом, по совокупной обязанности исходя из всех сумм налога по день конвертации в ЕНС период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составят 169,74 руб. от суммы задолженности в размере 48496,00 руб.

за период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составят 505,44 руб. от суммы задолженности в размере 55748,00 руб.

за период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составят 2191,69 руб. от суммы задолженности в размере 55532,64 руб.

Итого подлежат взысканию пени в размере 2866,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3856,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по:

- транспортному налогу за 2022 год в размере 4 862,00 руб.,

- налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 390,00 руб.

- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 2866,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856,19 руб.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) по пени в части, превышающей удовлетворенные требования безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городско суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Т.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ