дело № 2-2238/2022

34RS0019-01-2022-003325-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее – ГУ «ТФОМС Волгоградской области») денежную сумму в размере 83 559 рублей. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № .... года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с его примирением и заглаживанием вреда потерпевшему.

В результате преступления потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 находилась на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЦГБ, где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение ФИО2 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 83 559 рублей.

Представитель истца – ГУ «ТФОМС Волгоградской области» – в судебное заседание не явился в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством «КАМАЗ 5320», с государственным регистрационным знаком № .... регион, ФИО1 следовал по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», со стороны .... в сторону ..... Находясь на 505 км. вышеуказанной дороги, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12, 8,1, 8.8 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, ФИО1 совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении со стороны ...., автомобилю «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № .... регион под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение на встречной для себя полосе движения.

В результате столкновения пассажиру транспортного средства «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2, согласно заключению судебно - медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной рваной раны на передней поверхности правой голени в средней трети, открытых переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, травматического отека мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, закрытого перелома диафиза правой лучевой кости в типичном месте (в нижней трети) со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди - в проекции грудины, ушиба передней стенки грудной клетки, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Вина ответчика в причинении указанных телесных повреждений потерпевшей установлена вступившим в законную силу постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведённые фактические обстоятельства спорных правоотношений в части противоправности действий ФИО1, и причинения потерпевшей телесных повреждений в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему гражданскому делу. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счёт субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

На основании ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из указанных норм права, ГУ «ТФОМС Волгоградской области», при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ «ЦГБ», где получил необходимую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования.

Обоснование размера расходов медицинской организации за оказанные медицинские услуги конкретному застрахованному лицу определяется тарифами, установленными тарифными соглашениями.

Из информации ГУ «ТФОМС Волгоградской области» следует, что расходы на лечение ФИО2 (по оплате страхового случая из средств обязательного медицинского страхования) составили 83 559 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в ходе производства по делу подтверждён факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО2 в размере 83 559 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой была вызвана последствиями совершённого ответчиком преступления, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ГУ «ТФОМС Волгоградской области» освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с ответчика, не освобождённого от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 706 руб. 77 копеек.

Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ....) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 83 559 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 706 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.М. Топорков