№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 г. г. Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности возвратить транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила: признать недействительным договор купли продажи-продажи транспортного средства марки Рено Флуенс, 2012 г. выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и неизвестным лицом; признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на транспортное средство Рено Флуенс, 2012 г. выпуска, VIN: №; обязать неизвестное лицо возвратить транспортное средство марки Рено Флуенс, 2012 г. выпуска, VIN: №.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен брак.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В период брака у ФИО1 и ФИО4 родился ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Управлением ЗАГС администрации <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением ЗАГС администрации <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО4 открылось наследство. ФИО2 является наследником первой очереди по закону.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4 - ФИО5
На момент смерти ФИО3 в его собственности и в его фактическом пользовании находился легковой автомобиль марки Рено Флуенс, 2012 г. выпуска, VIN: № (далее – ТС, автомобиль).
После смерти ФИО3 указанный автомобиль должен был унаследовать ФИО4, за которым в свою очередь при обычных обстоятельствах указанный автомобиль должна была унаследовать ФИО2
После смерти ФИО3, указанное транспортное средство фактически перешло в пользование его сына ФИО4, то есть, данное наследство фактически принято сыном умершего. ФИО4 пользовался данным транспортном средством, обслуживал его за счет личных денежных средств. Однако, в дальнейшем, уже после смерти ФИО4, истцу стало известно, что наследственные права на автомобиль, им в установленном порядке оформлены не были.
В апреле 2021 г. ТС продано ФИО4 по подложному договору купли-продажи транспортного средства неизвестному лицу.
ФИО4 задним числом составил договор-купли продажи транспортного средства от имени своего отца ФИО3, передал ТС неизвестному лицу, от которого принял денежные средства за указанное ТС. Впоследствии ФИО4 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
При жизни ФИО3 длительное время на праве собственности владел указанным ТС, отчуждать его не намеревался.
Истец полагает, что ФИО4 путем составления договора купли-продажи транспортного средства с поддельной подписью после смерти ФИО3, незаконно вывел указанное транспортное средство из состава наследственного имущества.
Считает, что в настоящее время нарушены права и законные интересы ФИО2 Сделка купли-продажи транспортного средства нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО2, поскольку повлекла для нее неблагоприятные последствия, так как при обычных условиях в настоящее время ФИО2 имеет обоснованный интерес в качестве наследника в отношении указанного ТС.
Определениями Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Информация о движении гражданского дела, датах судебных заседаний своевременно опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети «Интернет», и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, с заявлениями о принятия наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 обратилась его мать ФИО8, в том числе ФИО1, действующая от имени ФИО2 - дочь наследодателя ФИО4, которым выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
Среди установленной нотариусом наследственной массы, после смерти ФИО4, спорное ТС не установлено, свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля не выданы.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 (отца ФИО4), умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятия наследства к нотариусу <адрес> ФИО9 обратился его сын ФИО4, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества.
Среди установленной нотариусом наследственной массы, после смерти ФИО3, спорное ТС не установлено, свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля не выданы.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО6, дата постановки ТС на учет ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со сведениями о регистрации ТС, собственниками спорного автомобиля значатся: ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Поскольку истец ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившаяся к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятия наследства, она вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом принято во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда при этом сторона сделки (продавец) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 5 месяцев до заключения договора купли-продажи ТС.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключенных договор купли-продажи ТС между ФИО6 и ФИО3 является недействительным, поскольку для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.
Поскольку оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть подписан владельцем отчуждаемого движимого имущества ФИО3 ввиду его смерти на день совершения сделки, а другим лицом, что не подтверждает волю продавца на отчуждение транспортного средства, то есть договор купли-продажи собственником транспортного средства не заключался, волеизъявления на передачу автомобиля в собственность ответчика в надлежащей форме ФИО3 не выразил, и иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
С учетом приведенных норм права в совокупности с собранными доказательствами, суд считает, что требование стороны истца о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании права собственности на ТС и возложении обязанности возвратить ТС, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности возвратить транспортное средство удовлетворить.
Признать недействительным договор купли продажи-продажи транспортного средства марки Рено Флуенс, 2012 г. выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на транспортное средство Рено Флуенс, 2012 г. выпуска, VIN: №.
Обязать ФИО6 возвратить транспортное средство марки Рено Флуенс, 2012 г. выпуска, VIN: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов