Дело № 2-2275/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001528-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков адвоката Мотаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненного искового заявления) о выделении в свою собственность 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за истцом права обственности на указанную долю в квартире, взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 216117 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 11.07.2019г. ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в том числе за счет денежных средств истца, которая дала ответчикам 1150000 рублей. Оставшаяся часть была оплачена за счет кредитных денежных средств, взятых ответчиками а ПАО Банк ВТБ. Истец погасила за ответчиков кредит в размере 601000 рублей. Таким образом, истец оплатила квартиру ответчиков в размере 1751000 рублей, в связи с чем просит выделить в свою пользу 47/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме того, истец дала ответчикам свою банковскую карту, которой ответчики оплачивали мебель и строительные материалы в указанную квартиру, в связи с чем на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере 216117 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, ФИО5, ФИО6.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотртеь дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 состоят в браке, истец ФИО1 является матерью ФИО4

11.07.2019г. ответчики ФИО7 купили в общую совместную собственность у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3700000 рублей.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что 1100000 уплачена покупателями при подписании договора купли- продажи, оставшиеся денежные средства в размере 2600000 рублей оплачиваются посредством аккредитива в ПАО Банк ВТБ за счет кредитных денежных средств.

Разрешая исковые требования о выделе истцу в собственность 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за истцом права собственности на указанную долю, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что истец стороной договора не является, спорную квартиру не приобретала, соответственно у нее не возникли и не могли возникнуть права и обязанности по указанному договору, в том числе право собственности на долю в квартире.

То обстоятельства, что для приобретения спорной квартиры использовались в том числе денежные средства истца не означает, что истец является стороной договора купли- продажи и что у нее возникло право собственности на долю в квартире на основании такого договора.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

Из искового заявления следует, что истец передала ответчикам принадлежащую ей банковскую карту, с использованием которой ответчика приобретали мебель и строительные материалы для ремонта спорной квартиры на сумму 324176 рублей.

Ответчики указанный факт отрицают.

Представленная истцом справка о движении денежных средств по банковской карте не подтверждает, что ее использовали ответчики для приобретения мебели строительных материалов для ремонта принадлежащей им квартиры.

Кроме того, из уточненного искового заявления следует, что истица сам дала карту ответчикам для совершения указанных покупок, в связи с чем неосновательное обогащение ответчиков отсутствует, между сторонами сложились договорные правоотношения.

Приложенная истцом расписка о получении ответчиком ФИО4 денежных средств в размере 500000 рублей также не подтверждает неосновательное обогащение ответчиков, поскольку указанные денежные средства были переданы истцом ответчику добровольно на определенные цели, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 N 51-КГ23-5-К8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025г.