Дело № 2 – 791/2023
66RS0020-01-2023-000400-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023г. пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указала, что 07.12.2022г. заключила с ФИО2 договор купли-продажи общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 600 000 рублей. По условиям договора (п.3.6) стороны согласовали, что квартира передается на основании передаточного акта в течение 24 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка. Продавай квартиру по <адрес> в <адрес>, истица одновременно 05.12.2022г. приобретала в собственность иное жилое помещение также расположенное в <адрес>., передача которой должна была состояться не ранее 01.02.2023г.. До указанной даты, то есть до 01.02.2023г., вещи истица хранила в жилом помещении по адресу: <адрес>.
04 января 2023г. по просьбе супруги ответчика, истица передала ключи от квартиры для размещения мебели ответчиком, после чего в квартиру истица уже не могла попасть, поскольку ответчик сменил в квартире замки.
Поскольку в квартире оставались вещи, а ответчик препятствовал истцу в допуске в жилое помещение, 14.01.2023г. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. 16 января 2023г. ответчик обеспечил доступ истца в квартиру с целью забрать принадлежащие последней вещи. Однако при попытке демонтировать кухонный гарнитур, супруга ответчика запретила это сделать, говоря о том, что квартира была приобретена вместе с мебелью, также запретила демонтировать рулонные шторы, установленные на окне кухни квартиры, ссылаясь на п. 3.6 Договора купли-продажи. По мнению истца, ФИО2 незаконно присвоил имущество истца в виде кухонного гарнитура и рулонной шторы. Стоимость рулонной шторы составляет 26 860 рублей, документов, подтверждающих стоимость кухонного гарнитура, у истца не сохранилось, но стоимость аналогичного гарнитура составляет 149 200 рублей. С учетом изложенного, истица полагает, что сумма неосновательного обогащения ответчика составила 176 060 рублей.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 176 060 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль 20 копеек.
В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом; ее представитель в судебном заседании поддержала требования искового заявления по изложенным в нем доводам. Настаивала, что по условиям заключенного договора купли-продажи квартиры, предметы мебели в виде кухонного гарнитура и рулонной шторы на окне кухни не входили в стоимость объекта недвижимости, поэтому для ответчика это является неосновательным обогащением, а стоимость имущества подлежит взысканию с пользу истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что квартира продается вместе с мебелью на кухне. Об этом свидетельствует стоимость квартиры, которая составила 3 600 000 рублей, что выше средней стоимости аналогичных объектов недвижимости, а также выставленное на интернет ресурсе объявление о продаже квартиры, где в качестве дополнительных характеристик жилого помещения указано на мебель на кухни и комнатах.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 420, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 37,2 кв.м., с крыльцом застроенной площадью 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 600 000 рублей, которая должна быть оплачена в следующем порядке: 1 900 000 рублей – оплачивается за счет собственных денежных средств ФИО2; 1 700 000 рублей – оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.
Подписывая договор купли-продажи в п. 3.5 его условий, ФИО2 подтвердил, что он осмотрел «Объект» и претензий по его качеству не имеет, а ФИО1 приняла обязательство передать «Объект» в том состоянии, в котором он находится на день подписания Договора.
Согласно п. 3.6 Договора, передача «Объекта» должна была состояться на основании передаточного акта в течение 24 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на «Объект» к ФИО2
В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в том числе, жилые и нежилые помещения.
Анализируя указанные выше условия договора, суд приходит к выводу, что предметом сделки купли-продажи являлся объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом из содержания условий Договора не следовало, что ФИО1 наряду с передачей в собственность ФИО2 объекта недвижимости в виде квартиры, приняла обязательство передать в собственность ответчика предметы мебели, расположенные в квартире – кухонный гарнитур, рулонную штору.
Факт нахождения кухонного гарнитура и рулонной шторы на окне в приобретенной ФИО2 квартиры, последний не оспаривал, напротив представитель ответчика суду пояснил, что ответчик полагает, что квартира была приобретена вместе с предметами мебели.
По факту чинения ответчиком препятствий забрать кухонную мебель и рулонную штору, ФИО1 15.01.2023г. обратилась с заявлением в МО МВД России «Заречный». В ходе проверки по заявлению, ФИО1 пояснила, что 07.12.2022г. на основании договора купли-продажи продала ФИО2 квартиру, срок передачи которой по условиям договора составил 24 рабочих дня, указанный период ей был необходим для сбора вещей и их перемещения. Передав ФИО2 ключи, последний, сменил замки, тем самым препятствует ей забрать свои вещи из квартиры.
Из объяснения ФИО2 следует, что став собственником приобретенной у ФИО1 квартиры, им были сменены замки у входной двери жилого помещения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В качестве неосновательного обогащения, в силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Анализируя установленный в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт достижения с истцом соглашения о том, что кухонная мебель и рулонные шторы на кухни истица оставляет в квартире, являющейся предметом сделки. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур и рулонные шторы для ФИО2 является неосновательным обогащением.
С доводом стороны ответчика о том, что в п. 3.5 Договора стороны согласовали условие о передачи объекта в том состоянии в котором он находился на день подписания Договора, в связи с чем спорные объекты домашней обстановки входили в стоимость объекта недвижимого имущества, суд согласиться не может. В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, предметы мебели являются самостоятельными объектами гражданских прав, к недвижимым вещам не относятся и не входят в их состав. Соответственно, при отсутствии в заключенном 07.12.2022г. Договоре купли-продажи условия о продажи квартиры вместе с кухонной мебелью и рулонной шторой и отсутствии иного соглашения сторон о переходе права собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика.
В качестве доказательств стоимости рулонной шторы, стороной истца представлен договор бытового подряда от 12.11.2021г. в соответствии с которым стоимость шторы составила 26 860 рублей, оплата которой была произведена истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.
Документов, подтверждающих стоимость установленной кухонной мебели, у истца не сохранилось, в связи с чем, последней представлен расчет сметной стоимости изготовления и установки аналогичного кухонного гарнитура, которая составила 149 200 рублей. Доказательств, опровергающих указанную стоимость, стороной ответчика не представлено. Представленный расчет стоимости материалов для изготовления кухонного гарнитура таким доказательством являться не может, поскольку стоимость работы по изготовлению, установке, а также доставке мебели - не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 176 060 рублей, удовлетворяя тем самым исковые требования ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 721 рубль 20 копеек.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения 176 060 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 721 рубль 20 копеек, а всего взыскать 180 781 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П.Букатина
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023г.