Решение по делу № 2-355/2023 от 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Гузаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № к, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала-Самарское отделение № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком должником заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41733,35 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 37245,79 рублей, просроченные проценты в размере 4487,56 рублей.

Согласно имеющейся у банка информации ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего является ФИО1

С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала № за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41733,35 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452 рублей.

На основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в настоящем деле были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО5 был ознакомлен со всеми необходимыми документами и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО7, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являются:

-дочь-Кувшинова Наталья Александровна;

-супруга ФИО1;

-дочь ФИО2;

-сын ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 919348 рублей.

-прав на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк в размере 5070 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не вступившим в законную силу установлен факт признания ФИО5 отцовства в отношении ФИО4

Таким образом, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО5

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41733,35 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 37245,79 рублей, просроченные проценты в размере 4487,56 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд считает общеизвестным то обстоятельство, что долг по договору в общем размере 41733,35 рублей находится в пределах стоимости наследственного имущества в виде квартиры.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 41733,35 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1452 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений-удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ №), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41733,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452 рубля, а всего взыскать 43185,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –05.05.2023 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

№