86RS0002-01-2023-002370-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2018 года между ООО «ОТП Финанс» к ответчиком был заключен кредитный договор №2829439607, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 116 000 рублей и ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные сроки, также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Поскольку данные обязательства ответчик не выполнил, то за ней образовалась задолженность за период с 02 июля 2018 года по 31 июня 2020 года в размере 170 345,45 рублей. 21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №МФК-08 право требования данной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02 июля 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 170 345,45 рублей, состоящую из суммы основного долга – 104 456, 51 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 63 977,08 рублей, комиссии – 1 911, 86 рубль, так же расходы по оплате государственной пошлины – 4 606, 91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражении на иск, так же пояснила, что спорный кредитный договор она не заключала, в день заключения договора находилась в другом городе, кроме того по факту поддельной от ее имени подписи она обращалась в правоохранительные органы.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому имеется задолженность в размере 170 345,45 рублей, состоящую из суммы основного долга – 104 456, 51 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 63 977,08 рублей, комиссии – 1 911, 86 рубль.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

15 июня 2020 года между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №МФК-08, согласно которого последнему передано право требования к заемщикам в отношении уплаты ими денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, штрафам за неуплату в сроки основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленного суду акта приема-передачи прав требования по договору №МФК-08 от 15 июня 2020 года не усматривается передача ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по договору №2829439607 от 10 марта 2018 года, поскольку представленное суду приложение №3 к договору №МФК-08 от 15 июня 2020 года с перечнем заемщиков, начинается с порядкового номера «1» и заканчивается номером « 101» на одном листе, на втором листе начинается с порядкового номера «9402» и заканчивается номером «9525» и на третьем листе заканчивается перечень должников, при этом порядковый номер не указан. При этом фамилия ФИО1 в приложенном суду списке не значится.

Кроме того ООО «Феникс» в обоснование своих исковых требований и факта заключения кредитного договора с ответчиком представляет суду ксерокопию договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 10 марта 2018 года, из которого усматривается, что данный договор подписан уполномоченным лицом МФК ФИО2, и заемщиком ФИО1, в которм так же имеется отметка о заверении этого договора ООО «Родник Ямала».

Поскольку ответчик оспаривала свою подпись в данном кредитном договоре то судом из ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был затребован подлинный экземпляр договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 10 марта 2018 года.

Согласно ответа ООО МФК «ОТП Финанс» оригиналом вышеуказанного договора они не располагают в связи с уступкой прав ( требований ) по договору займа.

Сведений от ООО «Феникс» по предоставлению оригинала договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 10 марта 2018 года суду не поступили.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлено заявление в УМВД России по г.Нижневартовску от 13 октября 2018 года, в котором ФИО1 указывает на факт мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, так как ей выставили требование о погашении задолженности по договору №2829439607 от 10 марта 2018 года, который она не заключала, поскольку в г.Нижневартовск отсутствовала.

Из посадочных талонов к авиабилетам компании Аэрофлот, сведений гостиницы Лиготель, <адрес>, следует, что ФИО1 в период с 08 марта 2018 по 11 марта 2018 года находилась в <адрес>, что исключает факт заключения ею в г.Нижневартовск договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 10 марта 2018 года и следовательно получение какого-либо займа от ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом не представлено суду какой-либо достоверной и надлежащей информации подтверждающей факт заключения именно ФИО1 с ООО МФК «ОТП Финанс» договора целевого займа № от 10 марта 2018 года.

Поскольку ответчик в судебном заседании отрицала факта подписания договора целевого займа № от 10 марта 2018 года и получение кредита по данному договору, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», которым не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия у него права требования к ответчику по исполнению обязательств, основанных на целевого займа № от 10 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни одного допустимые доказательства того, что 10 марта 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договора целевого займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, поскольку доказательств, подтверждающих заключения договора целевого займа № от 10 марта 2018 года с ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.