КОПИЯ
Дело № 2-58/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Звягиной А.С.,
с участием истца ФИО5,
представителя истца ФИО5 – ФИО6,
представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО9 к ФИО7 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,
установил:
ФИО5, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходящийся им <данные изъяты>. На момент смерти ФИО2 принадлежало, в том числе транспортное средство "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако из ответа ГИБДД им стало известно, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком, который приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Им, истцам, известно, что транспортное средство ФИО2 не продавал, после его смерти автомобиль находился в принадлежащем умершему гараже, в связи с чем полагают, договор купли-продажи ФИО2 не подписывался.
В связи с указанными обстоятельствами, просили суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, включить указанное транспортное средство в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать за ФИО5 2/3 доли в праве собственности на указанный автомобиль, за ФИО1 1/3 долю в порядке наследования по закону, истребовать транспортное средство из незаконного владения ФИО7, взыскать с ответчика судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО11
В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО6 доводы иска поддержали, дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в удовлетворении иска возражал, указывая, что транспортное средство продано ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подписывая договор купли-продажи транспортного средства, ФИО2 находился в положении стоя, склонившись над столом, на котором располагался сам договор.
Истец ФИО9, ответчик ФИО7, третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав истца ФИО5, представителей ФИО6, ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились двоюродные сестры ФИО9, ФИО5 Наследник ФИО10 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждой.
Согласно данным ПТС №<адрес> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство продано ФИО2 ответчику ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» за ответчиком ФИО7 Основанием для регистрации транспортного средства за ФИО7 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона, для возникновения признания права собственности на транспортное средство между сторонами в простой письменной форме должен быть заключен договор купли-продажи.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Как указано истцами, принявшими наследство после смерти ФИО2 путем обращения к нотариусу, ФИО2 при жизни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства не подписывал, вплоть до момента смерти автомобиль находился в пользовании умершего, в связи с чем, ФИО12, ФИО9 полагают, что право собственности на спорное транспортное средство у ответчика ФИО7 не возникло, сделка является недействительной, а транспортное средство подлежит включению в состав наследственной массы с признанием за истцами права собственности на автомобиль пропорционально долям в наследственной массе и истребованием автомобиля из незаконного владения ответчика ФИО7
В целях проверки доводов истцов о том, что подпись в договоре купли-продажи выполнены иным лицом, но не умершим ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» ФИО3.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительным исследованием спорного почеркового объекта с образцами подписей ФИО2 между собой, по совокупностям значимых совпадений и различий общих и частных признаков установлено, что подпись от имени ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенным между ФИО2 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) на транспортное средство "<данные изъяты>", № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, расположенная в правой нижней части листа в строке «Подпись Продавца» выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО2
С представленным заключением эксперта суд соглашается и принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным, оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, как так противоречий в выводах эксперта не установлено. Экспертное заключение отвечает требованиям части 3 статьи 86 и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подтверждено экспертом в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 о том, что при подписании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в неестественной позе, в положении стоя, склонившись над столом, что, по мнению представителя ответчика могло повлиять на качество подписи, судом допрошена эксперт ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что при сравнении подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свободных образцов почерка ФИО2 ею сделан однозначный вывод о том, что подпись в договоре выполнена иным лицом с подражанием подлинным подписям ФИО2 При этом на вопрос суда о том, могла ли повлиять поза, в которой выполнена подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на результаты экспертизы, указала, что независимо от позы выполнения подписи в представленном на экспертизу договоре купли-продажи содержится подпись иного лица, но не ФИО2
Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая однозначные выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФИО3, а также ее показания о том, что подпись в оспариваемом договоре выполнена иным лицом, но не ФИО2, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств заключения между ФИО2 и ФИО7 договора купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел право собственности на транспортное средство "Нива <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № суду не предоставлено, в связи с чем, в силу положений статей 153, 154, 209, 218, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным с включением транспортного средства в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признанием за его наследниками ФИО5 права собственности на 2/3 доли спорного автомобиля (с учетом того, что наследник ФИО10 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4), за ФИО9 – права собственности на 1/3 долю спорного транспортного средства.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № у ответчика ФИО7 не возникло, транспортное средство находится у него в пользовании в отсутствие законных оснований, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения в пользу собственников ФИО5, ФИО9
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Истцом ФИО5 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, истцом ФИО9 заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.
С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, времени затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО5, ФИО9 удовлетворить.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, заключенный между ФИО7 и ФИО2.
Включить транспортное средство "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО2.
Признать за ФИО5 право собственности по праву наследования на 2/3 доли, за ФИО9 право собственности по праву наследования на 1/3 доли на транспортное средство "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.
Истребовать из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО9 транспортное средство "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 расходы по уплату государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-58/2023, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска