Дело №2-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И.,

при секретаре Еременко О.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 об освобождении части земель, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемых частей земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>, ориентировочной площадью 26,36 кв.м. от установленного металлического ограждения; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земель от забора, за счет ФИО1 с взысканием необходимых расходов; присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с обращением гражданина об установлении законности постройки дома на земельном участке, 07.06.2022 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ул.Циолковского, д.18, корп.1, предоставленного на праве аренды ФИО1 сроком до 06.10.2024, в ходе которого установлено, что на земельном участке, огороженном частично металлическим забором зеленого цвета, частично деревянным забором, находится строение (предположительно жилой дом) с двускатной крышей, хозяйственные постройки. В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT M1 Plus» с помощью программного обеспечения на технологической платформе установлено, что местоположение характерных точек границ земельного участка относительно сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, с западной стороны отклонены: точка № 1 отклонена ориентировочно на 1,96 м, точка № 6 – на 1,64 м. Таким образом, ограждение земельного участка установлено таким образом, что часть земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, ориентировочной площадью 26,36 кв.м., используется ответчиком без имеющихся предусмотренных законодательством прав на земельный участок, что нарушает требования ст.ст.25-26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

23.06.2022 ФИО1 объявлено предостережение № 83 (направлено почтой 29.06.2022, получено ответчиком – 16.07.2022) о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований на земельном участке в срок до 30.12.2022.

В связи с истечением срока указанного предостережения 01.02.2023 проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено: ограждение не демонтировано, права на используемую часть земель в установленном законодательством порядке не оформлены.

На основании изложенного просил суд возложить на ФИО1 обязанность в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемые части земель, находящиеся в государственной собственности и не закрепленные за конкретными лицами, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <...>, ориентировочной площадью 26,36 кв.м. от установленного металлического ограждения; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земель от забора, за счет ФИО1 с взысканием необходимых расходов; присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения суда, судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, устно пояснил, что приобрел земельный участок в собственность с уже имеющимся на нем ограждением (деревянным забором), впоследствии деревянный забор он снес и установил на его месте металлический забор; с соответствующим заявлением в уполномоченные органы для оформления используемой части земель не обращался, просил, в случае удовлетворения судом заявленных требований, предоставить отсрочку исполнения решения суда до наступления теплого времени года, чтобы установить ограждение (забор) в границах предоставленного земельного участка.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования входит в компетенцию органов местного самоуправления или уполномоченных им органов (ст.72 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ))

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно акту выездного обследования земельного участка №125/22 от 07.06.2022 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, огороженном частично металлическим забором зеленого цвета, частично деревянным забором, находится строение (предположительно жилой дом) с двускатной крышей, хозяйственные постройки.

В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT M1 Plus» с помощью программного обеспечения на технологической платформе установлено, что местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № относительно местоположения границы земельного участка, содержащегося в ЕГРН, с западной стороны земельного участка отклонены: точка № отклонена ориентировочно на 1,96 м, точка № – на 1,64 м. вследствие чего, часть земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, ориентировочной площадью 26,36 кв.м. используется без имеющихся предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО5, согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2023 №КУВИ-001/2023-58715879. Владельцем некапитального сооружения (ограждения) является ФИО1

В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.06.2022 № 83, в котором ФИО1 предложено оформить в установленном законодательством РФ порядке права на самовольно занимаемую часть земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <...>, ориентировочной площадью 25,36 кв.м., или освободить данную территорию (установить ограждение в предоставленных границах земельного участка с кадастровым номером №), в срок до 30.12.2022.

Предостережение направлено истцом в адрес ФИО6 почтовым заказным отправлением 29.06.2022, получено ответчиком 16.07.2022.

Согласно акту выездного обследования от 01.02.2023 № 28/23 выявленное ранее нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 части земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>, ориентировочной площадью 26,36 кв.м. без имеющихся предусмотренных действующим законодательством прав, не устранено: ограждение не демонтировано, права на используемую часть земель ответчиком не оформлены.

Ответчиком доказательств исполнения им предостережения не представлено.

Доказательств обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в уполномоченные органы для оформления используемой части земель материалы дела не содержат, согласно пояснениям ответчика никаких мер для оформления используемой части земель он не предпринимал.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном использовании ответчиком земельного участка, на котором расположен спорный объект – некапитальное сооружение (ограждение).

Таким образом, неисполнение ответчиком требований об устранении нарушения норм земельного законодательства нарушает права истца на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, до разграничения государственной собственности на землю.

Доказательств, правомерности владения земельным участком, на котором расположен спорный объект – некапитальное сооружение (ограждение), суду не представлено.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нахождения некапитального сооружения (ограждения) на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об освобождении земельного участка, и, в силу положений ст.206 ГПК РФ, устанавливает срок для исполнения обязательства – в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом объема и характера работ, которые необходимо выполнить, а также просьбы ответчика, поддержанной представителем истца в ходе судебного заседания. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение одного месяца со дня возбуждения исполнительного производства, Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре вправе исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием с него расходов, понесенных в связи с исполнением решения суда.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2.1 статьи 324 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда является обоснованным, но, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, установить размер неустойки в сумме 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, в силу положений ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 об освобождении части земель, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (идентифицирующие данные) обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемые части земель, находящиеся в государственной собственности и не закрепленные за конкретными лицами, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>, ориентировочной площадью 26,36 кв.м. от установленного металлического ограждения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земель от забора за счет ФИО1 с взысканием необходимых расходов.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 (идентифицирующие данные) в пользу городского округа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (идентифицирующие данные) в бюджет муниципального образования Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.

Судья Н.И. Роптанова