Дело № 2-385/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000404-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») к З.Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к З.Ю.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 01.09.2021в размере 62 400 руб. 00 коп., в том числе, 30 000 руб. 00 коп.основной долг, 31 218 руб. 48 коп. проценты за пользование займом, 1181 руб. 52 коп. –штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и З.Ю.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 12 000 рублей на срок 35календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 365,00% годовых. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении), при этом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу на 112 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ –между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-08/12/2021.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению З.Ю.И. судебный приказ отменен. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 руб. 00 коп., в том числе, 30 000 руб. 00 коп.основной долг, 31 218 руб. 48 коп. проценты за пользование займом, 1181 руб. 52 коп. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.Ю.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и З.Ю.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 12 000 рублей на срок 35 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 365,00% годовых. (л.д. 10-12). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались дополнительные соглашения к указанному договору в соответствии с которыми общая сумма займа составила 30 000 рублей (л.д.13-24)

Ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 16).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства З.Ю.И. в соответствии с индивидуальными условиями договора, в свою очередь, последний, как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ – между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-08/12/2021, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЦДУ Инвест»

Согласно приложению № к договору уступки права требования № МЦИ-08/12/2021 сумма приобретенного права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 62400 руб. 00 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. основной долг, 31 218 руб. 48 коп. проценты за пользование займом, 1181 руб. 52 коп. –задолженность по штрафам/пеням (л.д. 34).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные ООО «ЦДУ Инвест» требования о взыскании с ответчика З.Ю.И. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно вступившему в законную силу с 28.01.2019 года Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон « О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров предоставленного потребительского кредита (займа);

-процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (547,5% в год).

Поскольку договор соЗ.Ю.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанных изменений, то на правоотношения, возникшие между З.Ю.И. и ООО МКК «Макро» распространяется указанный выше федеральный закон.

Таким образом, установленный заключенным между сторонами договором по настоящему делу размер процентов определен договором с соблюдением вышеуказанных требований и не противоречит Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив З.Ю.И. заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, платежи в погашении долга не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, с учетом процентов и штрафа.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика З.Ю.И. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 31 218 руб. 48 коп. - сумма начисленных процентов, 1181 руб. 52 коп. – штраф (пени).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика З.Ю.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к З.Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с З.Ю.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 руб. 00 коп., в том числе, 30 000 руб. 00 коп.основной долг, 31 218 руб. 48 коп. проценты за пользование займом, 1181 руб. 52 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2022.

Председательствующий М.В. Порубова