Дело № 2-3-50/2025

УИД № 12RS0014-03-2025-000066-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 2321 471 руб. 29 коп., в том числе: основного долга в сумме 2000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 306 434 руб. 74 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2670 руб. 73 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 12365 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 214 руб. 71 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 2000 000 руб. сроком на 96 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 32,4% годовых по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил заемщику денежные средства. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в определенные кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2321 471 руб. 29 коп., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 2000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 306 434 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2670 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12365 руб. 82 коп.

Расчет и размер основного долга и процентов проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ ей не представлены.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2321 471 руб. 29 коп. (2000 000 руб. [основной долг] + 306 434 руб. 74 коп. [проценты за пользование кредитом] + 2670 руб. 73 коп. [неустойка за просроченный основной долг] + 12365 руб. 82 коп. [неустойка за просроченные проценты]).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлена претензия, в которой изложено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты в счет исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2321 471 руб. 29 коп. При частичном исполнении заемщиком денежного обязательства сумма задолженности подлежит уточнению на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 214 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей сумме 2321 471 руб. 29 коп., в том числе: основной долг - 2000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 306 434 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2670 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты - 12365 руб. 82 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 214 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.