УИД 77RS0001-02-2025-012124-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1498/25 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения, обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства № 547036/24/77029-ИП от 2 ноября 2024 г., обязании судебного пристава-исполнителя произвести корректировку контрагента по исполнительному производству, указав верно: в графе тип взыскателя – «ИП», в графе взыскатель – «Гракович Андрей Антонович».
Требования мотивированы тем, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий. 14 мая 2025 г. взыскателем направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №547036/24/77029-ИП; ответ и запрошенные документы не предоставлены. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством предоставления услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство №547036/24/77029-ИП от 2 ноября 2024 г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1462/2024 от 23 августа 2024 г., выданного судебным участком мирового судьи № 3 Камызякского судебного района, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 410318,71 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, Росреестр, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств.
По состоянию на 17 октября 2025 г. остаток долга – 138511,59 руб.
Административный истец указывает, что 14 мая 2025 г. им направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Между тем доказательств направления такого заявления административным истцом не представлено. Указанный им в административном исковом заявлении ШПИ сам по себе не подтверждает факт направления административному ответчику заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №547036/24/77029-ИП.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.
Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя не имеется, права взыскателя не нарушены, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Доводы административного истца о бездействии должностных лиц Бабушкинского ОСП не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств нарушения прав ИП ФИО1 оспариваемым бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, а также судебного пристава-исполнителя административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Согласно материалам исполнительного производства, все необходимые запросы о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены. Данные взыскателя в исполнительном производстве указаны верно.
При таких обстоятельствах заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанностей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2025 г.
Судья М.В. Невзорова