Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО3
о сносе самовольно возведенных строений и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил:
- обязать ответчика вынести хозяйственные постройки, расположенные на участке *** по <адрес> «а», в городе Барнауле, за пределы охранной зоны ВЛ 110 (ТЭЦ-3 - Подгорная) в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по дату фактического исполнения судебного акта,
мотивируя требования тем, что истец является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная, которая входит в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная филиала ПАО «Алтайэнерго», расположенный на территории города Барнаула и Первомайского района; охранная зона объекта электросетевого хозяйства определена вдоль воздушной линии электропередачи ВЛ 110 ТП-45 «ТЭЦ-3-Подгорная» в виде участка земли и воздушного пространства; сведения об охранной зоне внесены в ГКН - 15.12.2011 года; 30.09.2021 года в результате обследования ВЛ 110 (ТЭЦ-3 - Подгорная) в пролете опор 27-28, непосредственно в охранной зоне обнаружены строения: хозпостройка, теплица, дачный дом на участке *** по <адрес> <адрес> в городе Барнауле, собственником которого является ответчик, осуществивший строительство построек непосредственно в охранной зоне без письменного решения о согласовании с сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь».
17.08.2022, 10.10.2022, 14.10.2022 и 18.10.2022 года истец уточнял иск, и окончательно просил:
- обязать ответчика снести самовольно возведенные строения и сооружения ***, ***, ***, поименованные в соответствии со схемой расположения объектов в приложении *** заключения экспертов ***, расположенные в фактических границах земельного участка по <адрес> «<адрес> участок ***, в городе Барнауле в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ-3-Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать ответчика демонтировать часть ограждения земельного участка, общей протяженностью 5,6 метра по направлению от точки 5 и до наиболее удаленно угла строения ***, прилегающего к ограждению земельного участка, где точки и строения поименованы в соответствии со схемо расположения объектов Приложения *** заключения экспертов *** в фактических границах земельного участка по <адрес> «а», участок *** в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ-3-Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать ответчика демонтировать часть ограждения земельного участка, протяженностью 5,3 метра по направлению от точки 5 до точки 4, где точки поименованы в соответствии со схемой расположения объектов Приложения *** заключения экспертов *** в фактических границах земельного участка по <адрес> «<адрес>», участок *** в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ-3-Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 рублей за первый день просрочки исполнения, 20 000 рублей за второй день просрочки исполнения, 30 000 рублей за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что ВЛ 110 ТП-45, 46 «ТЭЦ -3-Подгорная» является объектом повышенной опасности; все строения являются самовольными постройками, т.к. ответчик не согласовала их размещение в охранной зоне, поэтому они подлежат сносу, а не реконструкции, но на стадии исполнения судебного решения между сторонами возможно достижение мирового соглашения; если бы ответчик попыталась согласовать размещение строений, их можно было бы расположить по другому, земельный участок позволяет это сделать; забор из сетки рабица частично мешает заеду на участок для обслуживания электролинии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телефонограммой, полученной лично.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что ответчик согласен добровольно вынести за границы охранной зоны теплицу (***) и хозяйственную постройку (***), строение *** (жилой дом) возможно реконструировать, не согласен в части сноса ограждения участка, так как он не являлся предметом исследования экспертов, кроме того, ограждение со смежными участками не принадлежит ответчику; невозможно удовлетворение требований по сносу без соразмерной компенсации; просил предоставить отсрочку в связи с тем, что доход ответчика составляет 16 000 ежемесячно и она не имеет финансовой возможности в ближайшее время исполнить решение суда; просил снизить судебную неустойку до 100 рублей в день.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).
Частью 6 статьи 52 ГрК Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК Российской Федерации, федеральными законами.
Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).
В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могутнарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).
В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Данные Правила распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после 17 марта 2009 года (дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160).
В силу пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (7 издание), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. 2.5.22. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены. Сопротивление заземления должно быть не более указанного в таблице 2.5.19.
То есть, с учетом вышеприведенных требований Правил устройства электроустановок, допускается прохождение ВЛ только над производственными зданиями I и II степени огнестойкости с кровлей из негорючих материалов, а металлические кровли должны быть заземлены с учетом названных Правил.
В силу п. 2.5.216 указанных Правил расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35-110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.
Положения статей 56, 89 ЗК Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствийи тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).
В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружения - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» филиала ОАО «Алтайэнерго» Центральные электрические сети, с кадастровым номером 22:63:000000:0000::Ф-00002/118/Ц-9 на основании договора присоединения является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» /т.1, л.д.17/.
Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3-Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году /т 1, л.д. 17, оборот /.
Решением № 17-27 от 13.10.2011 года Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны /т. 1, л.д.25, оборот/.
Данные границы до настоящего времени никем не оспорены.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона № 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН 15.12.2011 года /л.д.25/.
Распоряжением Главного управления имущественных отношений № 1851 от 09.08.2011 года ПАО «Россети Сибирь» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га.
Решением исполкома Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 11.04.1959 года началось предоставление земель под коллективное садоводство.
Решением исполкома Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 07.01.1970 года площадь земельного участка, предоставленная обществу садоводов «Мичуринец» увеличилась на 0,3 га.
Решением Горисполкома № 258\5 от 03.04.1980 года садоводству «Мичуринец» выдавался акт на право бессрочного пользования землей, предназначенной для коллективного садоводства, в отношении земельного участка площадью 37,11 га.
Этим же решением на правление общества садоводов «Мичуринец» возлагалась обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».
13.12.1993 года на основании вышеуказанного решения обществу садоводов «Мичуринцев» выдавалось свидетельство на право коллективной собственности на земельный участок площадью 37 110 га /т.1, л.д.83/.
Исходя из представленных суду документов, выделение земельного участка садоводству «Мичуринец» началось с ДД.ММ.ГГГГ, и площадь предоставленного земельного участка менялась, следовательно, менялись и границы садоводства, но планы территории или иные документы, подтверждающие установление границ земельного участка садоводства, отсутствуют.
Из плана территории, подготовленного Горкомземом 22.07.1993 года, видно, что фактические границы садоводства на тот период не соответствовали плановым.
Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений были определены шириной не менее 4 метра включительно. Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещалось.
В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи было запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).
Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" было установлено наименьшее расстояние по вертикали до поверхности зданий, строений, сооружений - 4 м.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Таким образом, охранные зоны электрических сетей существовали с 1953 года, но обязанность их внесения в какие-либо кадастры отсутствовала, они существовали в силу закона на дату выделения земельного участка садоводству, о ней было известно, и по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек с владельцем электрической линии.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства /т. 1, л.д. 70/.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <адрес>, и изначально входил в состав садоводства «Мичуринец».
Ранее данный участок принадлежал ответчице на праве пользования, Его границы с садоводством были согласованы 20.01.2009 года /том 1, л.д. 207, 221/.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который ранее регулировал деятельность садоводства и его членов, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) для строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требовалось выдачи разрешения на строительство.
При этом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имел право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории земельного участка возведены строение *** (жилой дом с кирпичными и деревянными несущими конструкциями), строение *** (теплица с несущими деревянными конструкциями), строение *** (хозяйственная постройка с несущими деревянными конструкциями), ограждение из стальной сетки «Рабица» в границах охранной зоны.
В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в пролете опор *** на нулевом расстоянии от плоскости крайнего провода ВЛ-110 кВ ТП-45 непосредственно в охранной зоне на земельном участке *** по <адрес> «а», принадлежащем ответчику ДАННЫЕ ФИО4, расположены хозпостройка, на расстоянии 2 м теплица, на расстоянии 4 м дачный дом, которые зафиксированы на фото /т. 1, л.д.30 - 36/.
На кадастровый учет жилой дом ответчицы поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, хотя в техническом паспорте и в выписке из ЕГРН указано, что дом возведен в 2005 году / том 1. л.д. 65, 81/.
В экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ *** отражено, что по официальным данным программы Google Планета Земля строительство жилого дома осуществлено до 2009 года, то есть, до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года.
Однако Правила охраны высоковольтных электрических сетей, как указано выше, утверждались Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года, охранные зоны для ВЛ 110 кВ в 20 метров утверждены постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255, кроме того, высоковольтная линия видна и визуально, поскольку проходит над земельным участком, следовательно, при возведении жилого дома и других строений на земельном участке ответчик обязана была соблюдать их требования при размещении строений на земельном участке.
Разрешение на строительство жилого дома и согласование на размещение построек на земельном участке ответчик не получала, узаконив жилой дом впоследствии в упрощенном порядке в соответствии с так называемым Законом о дачной амнистии (ФЗ 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приватизации, кадастрового учета земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства, регистрации прав граждан на эти земельные участки, а также расположенные на указанных участках объекты недвижимости"), хотя в кадастровом паспорте на земельный участок № 531, который готовился для узаконения жилого дома, в качестве обременения указана техническая зона ЛЭП /том 1, л.д.163-164/.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 г. N 28-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П, от 11 ноября 2021 г. N 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.
Тот факт, что ответчику было известно о прохождении над земельными участками высоковольтной линии, не свидетельствует о его добросовестности при возведении спорных строений.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).
Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК Российской Федерации), дает основания считать постройку самовольной.
Поскольку ответчик возведение строений с владельцем ВЛ-110 кВ ТП-45,46 не согласовала, расположив их непосредственно в охранной зоне, следовательно, спорные строения являются самовольными постройками.
Обратившись с иском, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, препятствуют, в том числе и забор, эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку объекты расположены непосредственно под высоковольтной линией, поэтому погодные условия, возможные пожары могут привести к короткому замыканию, и, как следствие, к причинению вреда имуществу, жизни и здоровью людей; в качестве доказательства указанных обстоятельств ссылался на заключение эксперта.
Из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что:
- внешняя граница охранной зоны ВЛ-110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3-Подгорная» расположена в пределах плановых границ земельного участка *** (пересекает юго-западную и юго-восточную плановую границу земельного участка);
- строения: жилой дом, открытая беседка, хозяйственная постройка, совмещенная с дворовой уборной, теплица и хозяйственная постройка, возведенные на земельном участке расположены в охранной зоне ВЛ-110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3-Подгорная»; баня расположена за пределами охранной зоны;
- расстояние от жилого дома о крайнего провода ВЛ 110 кВ при неотклоненном его положении составляет от 6,4 м до 8,5 м, при этом определить имеются ли нарушения ПУЭ-6 «Правила устройства электроустановок» возможно после проведения расчетов при условии использовании фактических данных ВЛ-110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3-Подгорная»;
- расстояние от открытой веранды до крайнего провода ВЛ 110 кВ, при неотклоненном положении составляет от 10,8 до 13,6 м, что не соответствует п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правил устройства электроустановок», размещение веранды в месте прохождения ВЛ указанного напряжения не допускается;
- расстояние от хозяйственной постройки, совмещенной с дворовой уборной до крайнего провода ВЛ 110 кВ при неотклоненном его положении составляет от 10,8 до 13,6 м, что не соответствует п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правил устройства электроустановок», размещение постройки в месте прохождения ВЛ указанного напряжения не допускается;
- расстояние от теплицы до крайнего провода ВЛ 110 кВ при неотклоненном его положении составляет от 2,4 м до 4,7 м, что не соответствует п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правил устройства электроустановок», размещение теплицы в месте прохождения ВЛ указанного напряжения не допускается;
- хозяйственная постройка частично расположена под крайним проводом ВЛ 110 кВ, что не соответствует п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правил устройства электроустановок»;
- все строения имеют деревянные несущие конструкции, что в соответствии с МДС 21-1.98 «Пожарная безопасноть зданий и сооружений», пособие к СНиП 21-01-97 «Предотвращение распространения пожара» позволяет отнести их к IV степени огнестойкости;
- хозяйственная постройка и теплица могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, так как отсутствует свободный доступ для осмотра проводов и оценки их технического состояния, и как следствие к своевременному повреждений проводов;
- строения на участке при отсутствии пожара и соблюдении требований п. 8-10 не нарушают безопасную работу объектов сетевого электрохозяйства постановления Правительства № 160 от 24.02.2009 года;
- строения на участке при возникновении пожара могут нарушать безопасную работу объектов сетевого электрохозяйства и могут привести к их повреждению или уничтожению, так как стены возведены с использованием горючих материалов (хозяйственная постройка расположена непосредственно под крайним проводом ВЛ, а остальные строения - на незначительном расстоянии друг от друга, что способствует перекидыванию огня с одной постройки на другую);
- расположение хозяйственной постройки по крайним проводом ВЛ-110 кВ ТП-45; ТП-46 создает угрозу жизни и здоровью людей при их нахождении в помещении указанного строения, в остальных случаях не создает угрозу жизни и здоровью людей);
- строения на участке не могут повлечь нанесение экологического ущерба, так как при эксплуатации строений не образуются вредные вещества, которые проникают в почву и атмосферу;
- эксплуатация строений на участке пожжет привести к возникновению пожаров, так как собственником ведется хозяйственная деятельность;
- ограждение участка, хозяйственная постройка и теплица препятствуют свободному доступу к объектам электросетевого хозяйства, так как частично расположены или находятся в непосредственной близости к проводам ВЛ 110 кВ;
- двухцепная ВЛ-110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3-Подгорная» согласно выписке из технического паспорта введена в эксплуатацию в 1973 году; возведение строений осуществлено:
- жилого дома в период с 11.08.2002 до 04.10.2004 год;
- хозяйственная постройка и бани в период с 04.10.2004 по 16.06.2010 год;
- открытой веранды, теплицы и хозяйственной постройки, совмещенной с дворовой уборной после 16.06.2010 года,
то есть после возведения двухцепной ВЛ-110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3-Подгорная», в связи с чем способами устранения нарушений являются:
- получение письменного разрешения о согласовании сетевой организацией, а при отсутствии - снос указанных строений;
- перенос теплицы и хозяйственной постройки за границу охранной зоны ВЛ 120 кВ или их снос;
демонтаж ограждения в охранной зоне ВЛ 110 кВ ТП-45; ТП-46.
Но после произведенных расчетов максимальных отклонений проводов с учетом их сечения и схемы размещения строений с учетом данного отклонения, в дополнении к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что:
- величина наибольшего отклонения провода ВЛ в месте расположения жилого дома на земельном участке *** будет составлять 3,4 м при наиболее вероятном сочетании нагрузок, расстояние до крайнего провода ВЛ 110 кВ будет составлять 3 м, что не соответствует п.2.5.115 ПУЭ-6 «Правил устройства электроустановок»;
- расстояние от жилого дома до крайнего провода ВЛ 110 кВ при наиболее отклоненном его положении составляет 3 м, что не соответствует п.2.5.115 ПУЭ-6 «Правила устройства электроустановок».
И с учетом произведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что способом устранения выявленных нарушений являются:
- снос части жилого дома на 1 м от наружной стены, получение письменного разрешения о согласовании сетевой организацией, при его отсутствии - снос указанного строения;
- получение письменного разрешения о согласовании сетевой организацией расположения открытой веранды, хозяйственной постройки, совмещенной с дворовой уборной, на фактическом расстоянии от крайнего провода ВЛ, при отсутствии согласования - снос указанных строений;
- перенос теплицы и хозяйственной постройки за границу охранной зоны ВЛ 110 кВ или снос теплицы и хозяйственной постройки;
- демонтаж ограждения в охранной зоне ВЛ 110 кВ ТП-45; ТП-46.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с дополнением к нему, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обладают специальными познаниями, заключение с учетом дополнения к нему содержит полные выводы на поставленные судом вопросы.
Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Принимая решение об удовлетворении требований в части сноса строений ***, *** и ***, расположенных на земельном участке ***, суд учитывает, что:
- воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ ТП - 45, 45 является источником повышенной опасности;
- воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ ТП - 45, 45 «ТЭЦ-3 - Подгорная» сдана в эксплуатацию в 1973 году, с этого времени охранная зона существовала в силу закона, 13.10.2011 года согласованы границы охранной зоны, сведения об охранной зоне в ГКН внесены 15.12.2011 года;
- спорные строения возведены после возведения двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3-Подгорная), и что право собственности на жилой дом было оформлено в упрощенном порядке, без согласования размещения строений на участке с сетевой организацией, хотя уже имелись ограничения, и была возможность разместить строения иным способом;
- строения ***, *** и *** возведены в охранной зоне в нарушение требований п.п.8 и 10 Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства № 160 от 24.02.2009 года, п.2.5.215 и п.2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (7 издание);
- все строения имеют деревянные несущие конструкции и относятся к четвертой степени огнестойкости и к классу конструктивной опасности С2 (при условии обработки деревянных конструкций огнезащитными составами) и к классу С3 (при отсутствии огнезащитной обработки);
- расстояние от жилого дома до крайнего провода ВЛ 110 кВ при наиболее отклоненном его положении составляет 3 м, и отсутствует согласование на снос только части жилого дома на 1 м от наружной стены;
- размещение хозяйственной постройки и теплицы в месте прохождения ВЛ указанного напряжения не допускается, и отсутствует согласование на размещение данных строений на фактическом расстоянии от крайнего провода;
- расположение строений препятствует полноценному обслуживаюнию электролинии;
- расположение строений может привести к возникновению пожаров, т.к. на участке ведется хозяйственная деятельность;
- спорные строения при возникновении пожара могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и могут привести к их повреждению и уничтожению, т.к. возведены из горючих материалов, что может повлечь в свою очередь причинение вреда жизни и здоровью лиц, находящихся в спорных строениях и в непосредственной близости к строениям,
и приходит к выводу, что истцом выбран соразмерный способ защиты нарушенного права.
Часть ограждения из стальной сетки «Рабица», протяженностью 5,6 метра по направлению от точки 5 до наиболее удаленного угла строения ***, и протяженностью 5,3 метра по направлению от точки 5 до точки 4, указанных на схеме в приложении *** заключения экспертов ***, расположенное в границах охранной зоны на земельном участке *** с кадастровым номером 22:63:030434:208 в СНТ «Мичуринцев» по <адрес> «а», в городе Барнауле, подлежит демонтажу в границах охранной зоны, поскольку препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства и проведению аварийно-восстановительных и ремонтных работ, производство которых подробно описано в ходе рассмотрения дела представителями истца.
Исходя из характера заявленных требований, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, суд считает достаточным предоставление ответчику 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.
Представитель ответчика просил предоставить отсрочку в части сноса строений ***, ***, мотивируя тем, что доход ответчицы не позволяет в ближайшее время демонтировать строения и исполнить судебное решение.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что вопрос о предоставлении отсрочки по исполнению судебного решения может быть рассмотрен судом после вступления в силу судебного решения, а не на стадии рассмотрения дела, в связи с чем заявление ответчика о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств дела, в том числе материального положения ответчицы, степени ее вины, процессуального поведения, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворяет частично, и определяет размер судебной неустойки в размере 100 рублей за первый день просрочки, 200 рублей - за второй день просрочки, 300 рублей - за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 13.12.2021 года судом назначалась судебная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Центр правовой помощи «Профи», расходы по оплате экспертизы возлагались на истца, который 19.01.2022 года платежным поручением *** произвел оплату производства экспертизы в размере 30 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.08.2022 года судом назначалась повторная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», расходы по оплате экспертизы возлагались на истца, который 05.10.2022 года платежным поручением № 28580 произвел оплату производства экспертизы в размере 29 600 рублей.
Поскольку основное требование, для разрешения которого назначалась экспертиза, удовлетворено судом в полном объеме, следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату экспертизы в размере 59 600 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения - строение *** (жилой дом с кирпичными и деревянными несущими конструкциями), строение *** (теплицу с несущими деревянными конструкциями), строение *** (хозяйственную постройку с несущими деревянными конструкциями), расположенные на земельном участке *** с кадастровым номером *** в СНТ «Мичуринцев» по <адрес> <адрес>», в городе Барнауле, и демонтировать часть ограждения из стальной сетки «Рабица», протяженностью 5,6 метра по направлению от точки 5 до наиболее удаленного угла строения ***, и протяженностью 5,3 метра по направлению от точки 5 до точки 4, указанных на схеме в приложении *** заключения экспертов ***, расположенное в границах охранной зоны на земельном участке *** с кадастровым номером *** в СНТ «Мичуринцев» по <адрес> <адрес> в городе Барнауле.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 100 рублей за первый день просрочки, 200 рублей - за второй день просрочки, 300 рублей - за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей и расходы по оплате производства экспертизы 59 600 рублей, всего 65 600 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-474/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 23.10.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2021-006804-69
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова