Дело № 2-1068/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001451-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Городской комбинат питания», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Городской комбинат питания», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 635 528 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 449 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской комбинат питания» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб., а последний обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа, в том числе проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «Городской комбинат питания». Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик ООО «Городской комбинат питания» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают или поступают с нарушением срока, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 3 635 528 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 666 600 руб., проценты – 456 928 руб. 38 коп., пени – 512 000 руб. Требования Банка о возврате всей суммы кредита оставлены ответчиками без исполнения.

Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Ответчики ООО «Городской комбинат питания», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, при этом просил уменьшить сумму неустойки, мотивируя тяжелым финансовым положением ООО «Городской комбинат питания».

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской комбинат питания» и АО «ТБанк», заключен кредитный договор № (продукт оборотный кредит) путем направления в офертно-акцептной форме заявки, на предоставление кредита содержащей основные условия кредитования.

Так согласно условиям, сумма кредита составляет.

По условиям данного кредитного договора, содержащимся в заявке на предоставление кредита, банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 000 000 руб. сроком на 6 мес., а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа.

Иные условия кредита определяются Тарифным планом Клиента «Оборотный кредит» и стр. 2 настоящей заявки, согласно которой:

1) сумма кредита составляет 4 000 000 руб.;

2.1) базовая плата за кредит - 2,99% в месяц;

2.2) повышенная плата за кредит - 3,49% в месяц;

2.3) пониженная плата за кредит - 2,49% в месяц;

3) штраф за неоплату регулярного платежа – 990 руб. +1% от первоначально выданной суммы кредита (раз в 7 дней).

Согласно п. 2.1 Пояснения к Тарифу плата за кредит устанавливается в процентах от первоначально выданной суммы кредита. Первый раз взимается в дату предоставления кредита и далее с установленной периодичностью, в дату, соответствующую дате предоставления кредита до окончания срока, на который предоставлен кредит.

В соответствии с п. 2.2 Пояснения к Тарифу Повышенная плата за кредит состоит из предусмотреннойй п. 2.1 Тарифного плана базовой платы за кредит и штрафа в размере 0,5% от первоначально выданной суммы Кредита в месяц.

Пониженная плата за Кредит применяется по усмотрению Банка, устанавливается в процентах от первоначально выданной суммы Кредита (п. 2.3).Штраф взимается при неоплате Регулярного платежа и далее с установленной периодичностью. Сумма штрафа увеличивается до суммы, кратной 100 рублям (п. 4) (л.д. №).

Согласно разделу 3 Общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, плата за кредит может взиматься до момента его предоставления в размере, предусмотренном Тарифным планом.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет клиента.

На сумму каждого предоставленного Кредита (Транша) и/или за пользование Кредитной линией Банк начисляет проценты и/или Платы в соответствии с Тарифным планом.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно Регулярными платежами.

При наличии просроченной задолженности клиент должен уплатить Банку штраф за неоплату Регулярного платежа согласно Тарифному плану (л.д. №).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит в размере 4 000 000 предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2, обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «Городской комбинат питания» (л.д. №).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Городской комбинат питания» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняло, допустило нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлен заключительный счет (требование) о погашении задолженности на сумму 3 635 528 руб. 38 коп., которое ответчиками не исполнено (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 635 528 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 666 600 руб., проценты - 456 928 руб. 38 коп., пени - 512 000 руб. (л.д. №).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, ответчиками не суду представлено.

Представителем ответчиков заявлено о несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям допущенного нарушения и снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих доводов представителем ответчиков представлена выписка из Банка данных исполнительных производств, согласно которой в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике в 2025 году возбуждены два исполнительных производства о взыскании с ООО «Комбинат городского питания» заложенности в общей сумме 1 409 108 руб. 37 коп. в пользу иных кредиторов. Также представлены выписки по счетам, открытым ООО «Комбинат городского питания» в АО «ТБанк» с нулевым балансом за период 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ и АО «Альфа-Банк», согласно которой за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ обороты организации по дебету составили 2 955 511 руб. 38 коп., по кредиту – 2 858 814 руб. 71 коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений пунктов 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая доводы представителя ответчиков относительно завышенного размера суммы неустойки, заявленной к взысканию, судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении размера взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, размеры неустойки за спорные периоды и их соотношение к размерам основных обязательств, причины просрочки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

При этом учитывая, что расчет неустойки и процентов за пользование кредитом произведен истцом от первоначально выданной суммы кредита (4 000 000 руб.) без учета фактического уменьшения объема кредитных обязательств (согласно представленным истцом сведениям, всего в счет оплаты задолженности ответчиком внесена сумма в размере 1 716 071 руб. 62 коп.), принимая во внимание также то, что согласно опубликованным сведениям на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам, представленным субъектам малого и среднего предпринимательства на срок до 1 года за период с января по август 2025 года не превышает 23% годовых, что значительно ниже даже пониженной ставки по кредиту, предоставленному истом ответчику (2,49*12 = 29,88% годовых), при том, что в переводе на годовые, базовая и повышенная ставки по условиям настоящего договора равны 35,88% и 41,88% соответственно, а размер неустойки (52 (недели в году) * 1% = 52 % годовых + 990 руб. каждые 7 дней) по условиям договора превышает процентную ставку по кредиту, признавая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, исключительными, суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание длительность допущенного ответчиками нарушения исполнения обязательств (менее одного года), соотношение размера неустойки с размером задолженности по договору и процентам за пользование кредитом, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с допущенными ответчиками нарушениями, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 49 449 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая, что правило о пропорциональном распределении госпошлины не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат питания» (ИНН №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 223 528 (три миллиона двести двадцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 2 666 600 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 456 928 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек, пени в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 449 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Городской комбинат питания», ФИО2 о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере 412 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Кузнецов