УИД: 77RS0028-02-2025-006919-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с заявлением о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 12.06.2025 г. между сторонами был заключен договор финансового сопровождения, согласно условиям которого ООО «Миллениум Групп» приняло на себя обязательства оказать услуги по финансовому сопровождению, содействию в получении одобрения на заключение кредитного договора. Стоимость услуг ответчика составила сумма. При этом фактически услуги ответчиком не оказывались, работниками ответчика были совершены мошеннические действия, направленные на получение оплаты путем получения заемных средств с использованием персональных данных истца. Поскольку фактически оплаченные услуги истцу не оказаны, ФИО1 полагает свои права как потребителя нарушенными. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № 303/1057, взыскать с ООО «Миллениум Групп» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о слушании дела.

Ответчик ООО «Миллениум Групп» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

12 июня 2025 года между ООО «Миллениум Групп» и ФИО1 был заключен договор № 303/1057 услуг финансового сопровождения, согласно условиям которого ответчик обязался совершить действия, направленные на получение для клиента решения банка либо иной кредитной организации о предоставлении кредита, а клиент обязуется, а ФИО1 обязалась выплатить вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуг исполнителя составляет сумма, по 60 000 за каждый этап выполнения работ (п. 4.2.1, 4.2.2 договора). Договор действует с момента оплаты услуг в течение одного месяца (п. 6.2 договора). Услуги считаются оказанными по факту предоставлению банком решения о предоставлении кредита клиенту (п. 7.2 договора). Сумма произведенной оплаты по договору может быть возвращена клиенту, если исполнитель не приступил к исполнению своих обязанностей по договору (п. 10.7 договора).

Квитанциями от 12 июня 2025 года подтверждается оплата услуг по договору на оказание услуг ООО «Миллениум Групп» в размере сумма и сумма. С учетом представленных квитанций суд полагает доказанным факт оплаты услуг ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком, извещенным о рассмотрении дела, в частности, о дате и времени судебного разбирательства, не заявлено каких-либо возражений в отношении заявленных требований, не представлено доводов, опровергающих позицию стороны истца.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в течение срока действия договора, не представлено, из чего суд делает вывод о существенном нарушении условий договора, касающихся его исполнения ответчиком.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию дан не был.

С учетом положений приведенной нормы суд полагает обоснованным требований истца о возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков законными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.06.2025 г., суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку в период действия договора и после окончания его срока вплоть до вступления в силу решения суд о расторжении договора и взыскании денежных средств у ответчика отсутствует денежное обязательство по возврату суммы средств, которое в случае неисполнения обременяется процентами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом конкретных обстоятельств дела, значимости указанных отношений для сторон, принципа соразмерности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда. При этом, учитывая характер нарушения, отсутствие доказательств противоправного уголовно-наказуемого поведения работников ответчика, отсутствие доказательств степени морального вреда и конкретизации его проявлений, суд определяет размер компенсации, снизив его до сумма.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п.6 ст.13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, выраженный в отсутствии ответа на претензию, отказ в удовлетворении законных требований фио приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который с учетом суммы удовлетворяемых требований составляет сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 303/1057 от 12 июня 2025 года, заключенный между ООО «Миллениум Групп» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Тимирязевского районного суда адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 года

Судья Белова О.А.