№ 2-1251/2022 УИД: 53RS0002-01-2022-002022-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 19 сентября 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (далее - Общество) и ФИО1 ФИО5 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в размере 20 000 руб., в соответствии с условиями которого Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности. 30.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №30062020ц2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 года уступило право требования Заявителю.
В соответствии с условиями заключения договора займа, сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
В целях взыскания образовавшейся у ответчика задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 ФИО6 сумму задолженности по договору № № за период с 09.10.2017 по 30.06.2020 в размере 51 740 руб., в том числе сумму основного долга – 20 000 руб., сумму процентов – 31 740 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,20 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 путем заполнения заявления на получение микрозайма (оферта) на сайте ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и акцептирования оферты займодавцем был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита (займа) на цели личного потребления, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 руб. под 792,050 % годовых, срок возврата - 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств, дата платежа определена договором 23.10.2017.
Договор потребительского займа подписан заемщиком электронной подписью (SMS код), что подтверждается выпиской из реестра смс-сообщений (код простой электронной подписи) от 18 ноября 2020 года.
Заключение сторонами договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.
Сумма займа 20 000 руб. перечислена ответчику платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, ни в установленный в договоре срок 23.10.2017, ни позднее сумму займа не возвратила, проценты не уплатила.
05 сентября 2019 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Смартмани.ру» заключен Договор уступки прав (требований) № СМ59/09-2019, на основании которого права требования, в том числе требование по договору займа № 72048 от 08 октября 2017 года к ФИО1, перешли к ООО МКК «Кредиттер».
30 июня 2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №30062020ц2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.
Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполняла ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.
При установленных обстоятельствах в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договоров цессии ООО «СФО Титан», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору займа.
Согласно представленному расчету и выписке о движении денежных средств, за ФИО1 числится задолженность: по основному долгу – 20 000 руб., по процентам за пользование займом – 31 740 руб..
При этом, размер начисленных процентов не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора (не свыше трехкратного размера суммы займа).
Представленный расчет основного долга и процентов ответчиком не оспорен, условиям договора не противоречит.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов в указанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 752 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серя №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 740 (пятидесяти одной тысячи семисот сорока) рублей, в числе которых 20 000 рублей сумма основного долга и 31 740 рублей сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 752 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 сентября 2022 года.
Судья С.А. Иванова